Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4472/14

Судья Сырова М.Л. N 10-4472/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Чашине А.Ю.,

с участием обвиняемой Егоровой И.Г.

защитника-адвоката Гервиса Ю.П., представившего удостоверение N * и ордер N * от 10 марта 2014г.,

старшего военного прокурора отдела управления надзора Главной военной прокуратуры Филипповича А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гервиса Ю.П. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

Егоровой И. Г., *, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 1741, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е., до 10 апреля 2014 года.

Выслушав обвиняемую Егорову И.Г. и ее защитника-адвоката Гервиса Ю.П. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, мнение прокурора Филипповича А.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

С этим делом в одно производство соединено несколько уголовных дел.

11 апреля 2013 года Егорова И.Г. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 12 апреля 2013 года в ее отношении Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 сентября 2013 года Егоровой И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 1741, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.

15 октября 2013 года обвиняемая Егорова И.Г. и ее защитники-адвокаты уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

04 февраля 2014г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 августа 2014 года.

07 марта 2014 года на основании ходатайства следователя Хамовнический районный суд г. Москвы продлил срок содержания обвиняемой Егоровой И.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 10 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гервис Ю.П., указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в постановлении суда не приведено доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, утверждает, что инкриминируемое Егоровой И.Г. преступление относится к предпринимательской сфере, в связи с чем в ее отношении не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что стороной обвинения не представлено доказательств необходимости продления срока содержания под стражей, а в материалах отсутствуют доказательства утверждениям о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а одной лишь тяжести инкриминируемого преступления недостаточно для содержания обвиняемой под стражей. Полагает, что следствие закончено, идет ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем у обвиняемой объективно отсутствует возможность препятствовать производству по делу, ранее она не скрывалась от органов следствия, ее местонахождение длительное время контролировалось оперативными сотрудниками, однако Егорова не была вызвана официально к следователю, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Егоровой И.Г. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Данное ходатайство должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство законным, а срок продления - разумным. При этом суд обосновал, в чем заключается особая сложность дела, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, правильно указав, что Егорова И.Г. обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом данных о личности обвиняемой, оснований для изменения меры пресечения не имеется. В тоже время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Суд также правильно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о ее личности, тяжести инкриминируемых преступлений, Егорова И.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Егоровой И.Г. к совершению преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Егоровой И.Г. предъявлено обвинение и в совершении тех преступлений, которые не относятся к предпринимательской сфере, а в данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение обоснованности и существа предъявленного обвинения, доказанности вины.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, как об этом указывает сторона защиты, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, не может повлиять на законность и обоснованность постановления суда.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о личности Егоровой И.Г., тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Егоровой И.Г., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая Егорова И.Г. в настоящее время не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Егоровой И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Судья