Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4473/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-4473/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Беляйкина В.В., представившего удостоверение N 5455 и ордер N 0484,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляйкина В.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым производство по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Ермакова С.И., *, приостановлено, объявлен розыск подсудимого Ермакова С.И., в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Выслушав выступление адвоката Беляйкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Ермаков С.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении в розыск подсудимого Ермакова С.И. и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Ермаков С.И. злостно уклоняется от явки в суд, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы и приостановлении производства по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Беляйкин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Ермакова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на противоречивых доказательствах. Решение суда принято без учета состояния здоровья подсудимого Ермакова С.И. и факта вызова подсудимому бригады скорой помощи 06.02.2014 года. Подсудимому был выписан больничный лист с 06.02.2014 года и 07.02.2014 года. Просит меру пресечения Ермакову С.И. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

В этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В этой связи в силу ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о приостановлении производства по делу, объявлении в розыск Ермакова С.И. и разрешил вопрос о мере пресечения в отношении него в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Приостанавливая производство по делу, объявляя Ермакова С.И. в розыск, изменяя ему меру пресечения на заключение под стражу по ходатайству государственного обвинителя, суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, в том числе, данными о личности подсудимого Ермакова С.И., который злостно уклоняется от явки в суд.

Что касается доводов адвоката о несостоятельности судебного решения и необходимости избрания в отношении Ермакова С.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, то они являлись предметом исследования суда.

Суд первой инстанции привел доводы, в силу которых приостановил производство по делу, объявил в розыск Ермакова С.И., изменив в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления производства по делу, объявления в розыск Ермакова С.И. и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, в настоящее время, как уже отмечено, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение, учтены данные о личности Ермакова С.И., а также тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Как следует из представленных суду материалов, подсудимый действительно злостно уклоняется от явки в суд.

Так, Ермаков С.И. не явился в суд 03.10.2013 года, 05 и 06.02.2014 года. Оправдательных документов суду не представил, как не представил их суду апелляционной инстанции за 03.10.2013 года и 05.02.2014 года, в суд апелляционной инстанции также не явился, оправдательных документов не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в отношении Ермакова С.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья