Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 10-4477/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10 - 4477/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Карасева О.А.,

обвиняемого Зотова И.В.,

адвоката Агеевой А.В., предоставившей удостоверение N 3429 и ордер N 1020

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Зотова И.В. и адвоката Железняка М.Д.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160,ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Зотова И. В., *, осужденного 15 августа 2013 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 160 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере * рублей, приговор в законную силу не вступил,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Зотова И.В., адвоката Агеевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил

Органами уголовного преследования Зотов И.В. обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело 03 декабря 2013 года выделено из уголовного дела N *, возбужденного 21 мая 2012 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данное уголовное дело N * 02 апреля 2013 года соединено в одно производство с уголовными делами N *, выделенного 21 сентября 2012 года из уголовного дела N *, уголовным делом N*, возбужденного 02 апреля 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. ст. 91, 92 УПК РФ к Зотову И.В. не применялась.

13 ноября 2013 года Зотову И.В. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

15 ноября 2013 года Зотов И.В. допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз продлен, первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 апреля 2014 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Зотова И.В. истекает 03 февраля 2014 года, однако закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью ознакомления, в порядке ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, состоящего из 34 томов, обвиняемого Зотова И.В. и его защитника. По состоянию на 24 января 2014 года обвиняемый Зотов И.В. ознакомился с * томами и * листами следующего тома уголовного дела, его защитник - адвокат Железняк М.Д. - с * томами уголовного дела. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не завершено по объективным причинам, в связи с непродолжительностью выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, необходимо разрешить заявленные обвиняемым и его защитником ходатайства, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ. Для выполнения указанных процессуальных действий требуется дополнительный срок. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Зотова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения. Учитывая, тяжесть и характер, инкриминируемых Зотову И.В. деяний, поведение, личность и характер обвиняемого Зотова И.В., его материальное положение, следствие имеет достаточные основания полагать, что обвиняемый Зотов И.В., осознавая тяжесть совершенного преступления, в случае нахождения вне мест изоляции, может скрыться от предварительного следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, в случае освобождения из мест изоляции, имея возможность распоряжаться значительными денежными средствами, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, склонить свидетелей к отказу либо изменению показаний. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку не исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также совершать действия, препятствующие производству по уголовному делу. Зотов И.В. обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений, за каждое из которых, предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет лишения свободы. Данных о том, что обвиняемый Зотов И.В. страдает тяжелыми заболеваниями, входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, не имеется. Зотов И.В. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях, не имеется.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зотов И.В. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что решение судом принято с нарушением его процессуальных прав, без учета доводов защиты, факта окончания расследования. Выводы органов следствия и суда являются несостоятельными и объективными данными не подтверждаются. Просит избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Железняк М.Д. в своей апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, поскольку оно принято с нарушением требований закона. В частности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Ссылаясь на разъяснения и решения Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу и его продлении, адвокат отмечает, что судебное решение принято без учета требований закона. Суд устранился от оценки доводов защиты о незаконности возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделения материалов уголовного дела, постановления о привлечении Зотова И.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве обвиняемого от 13.11.2013 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зотова И.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Зотова И.В., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зотов И.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Зотова И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова И.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Зотова И.В. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Нельзя согласиться и с утверждениями о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Зотов И.В., совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения, о чем отмечено в судебном решении.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова И.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий