Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4481/14

Судья Левашова В.Е. Дело N10-4481/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

потерпевшей К_,

адвоката Задояна А.В.,

осужденного Бубнова А.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бубнова А.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Бубнов А_ А_, родившийся _ в _ Можайского района _, гражданин .., _, _, _, зарегистрированный по адресу: _, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Отбывание срока наказания исчислено с 12 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осужденного Бубнова А.А., адвоката Задояна А.В. и потерпевшей К_, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Бубнов А.А. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся при этом в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 12 ноября 2013 года в г.Москве, в отношении гр-ки К_, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Бубнов А.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бубнов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что ранее не судим, подрабатывает частным извозом, имеет на иждивении _. Также обращает внимание на то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, не были в полной мере учтены судом первой инстанции. На основании изложенного Бубнов А.А. просит смягчить приговор и назначить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бубнов А.А., адвокат Задоян А.В. и потерпевшая К.. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Бубнова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Бубнову А.А. обвинения и доказанности его вины в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся при этом в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Бубнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признания осужденным своей вины и его раскаяния в содеянном, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности Бубнова А.А., в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ было учтено, что Бубнов А.А. непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшей и добровольно возместил ей моральный вред и имущественный ущерб, причиненные преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к Бубнову А.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет, а также относительно определения осужденному видом исправительного учреждения исправительной колонии общего режима, в приговоре должным образом мотивировал, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Назначенное Бубнову А.А. наказание не превышает пределов, установленных ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Бубнова А.А. приговора, не имеется, он является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Бубнова А_ А_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.