Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 10-4486/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-4486/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Филипчука П.И.,

защитника - адвоката Стаженковой М.В., представившей удостоверение N 8277 и ордер N 6 от 28 февраля 2014 года,

обвиняемого Муллаярова С.М.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Стаженковой М.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым в отношении:

Муллаярова С.М., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ст. 304; п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2014 года.

Выслушав обвиняемого Муллаярова С.М., его адвоката Стаженкову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Муллаярову С.М. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Филипчука П.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 февраля 2014 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета РФ в отношении должностных лиц Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ Боднара А.Н., Косоурова И.Ю., Борисовского С.А. и иных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 5 ст. 33, ст. 304 и п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, в отношении Пирожкова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ст. 304 УК РФ и в отношении Чухлиба Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, по фактам совершения ими в период с октября 2013 года по февраль 2014 года провокации взятки сотруднику ФСБ России и превышения должностных полномочий, повлекших тяжкие последствия.

По подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Муллаяров М.В. в 17 часов 00 минут 25 февраля 2014 года и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Муллаярова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, обладая заграничным паспортом, не обнаруженным и не изъятым при производстве следственных действий, осознавая тяжесть совершенных преступлений, может в любое время скрыться от предварительного следствия и суда, как на территории РФ, так и выехав за ее пределы; оставаясь вне лишения мест свободы, может продолжать заниматься преступной деятельностью, использовать свои служебные связи и знакомства в органах исполнительной власти, правоохранительных органах, в том числе ГУЭБиПК МВД России для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям, и иным участникам уголовного судопроизводства; находясь а свободе, занимая должность начальника Управления "Б" ГУЭБиПК МЫД России, обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым, оказывая на них различного рода давление, а также уничтожить доказательства, не обнаруженные и не изъятые при производстве расследования; будучи в полной мере осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обладая юридическими познаниями иным путем воспрепятствовать производству по делу. Муллаяров С.М. подозревается в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено и подозреваемому Муллаярову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стаженкова М.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах отсутствует документы, свидетельствующие о том, что Муллаяров С.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Муллаяров С.М. имеет постоянное место жительства и место регистрации в г. Москве, является гражданином РФ, от органов следствия не скрывался, дает пояснения по заданным вопросам, по месту работы положительно характеризуется, намерений скрываться не имеет, заграничный паспорт был утерян, о чем в материалах имеется справка. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют показания свидетелей о совершении Муллаяровым С.М. какого-либо преступления, а также нет документов указывающих на его причастность в инкриминируемом ему преступлении. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Муллаяров С.М. и его защитник - адвокат Стаженкова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Филипчук П.И., пояснил, что постановление суда в отношении Муллаярова С.М. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Муллаяров С.М. подозревался в совершении деяний, отнесенных к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Муллаярова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Муллаярова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Муллаяров С.М., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности его к совершению преступления. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Муллаярова С.М., семейное положение, состояние здоровья, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Муллаяров С.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении Муллаярова С.М. иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Муллаярова С.М. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Муллаярову С.М. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Стаженковой М.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ее подзащитному незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Козлова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Муллаярову С.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муллаярова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий