Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 10-4488/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-4488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г., следователя ГСУ СК России Никитина А.А., защитников - адвокатов Хорошилова Д.С., Данишевского П.П., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Амирова С.Д., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорошилова Д.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25.02.2014, которым

Амирову С.Д., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст. 295, ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.205,ч.2 ст.222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 3 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 01.06.2014.

Выслушав выступление адвокатов Хорошилова Д.С., Данишевского П.П. и обвиняемого Амирова С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Никитина А.А. и прокурора Демидова Д.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 01.04.2007 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 14.12.2011 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 295, ч.1 ст.222 УК РФ, 31.05.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ст. 295 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 34 месяцев, а всего до 28.08.2014.

В качестве подозреваемого по уголовному делу привлечен Амиров С.Д., который 01.06.2013 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 02.06.2013 Амирову С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Амирову С.Д. 04.06.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ст. 295 УК РФ и 20.09.2013 ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст. 295, ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 25.02.2014 срок содержания под стражей обвиняемого Амирова С.Д. продлен на 3 месяца 3 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 01.06.2014.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошилов Д.С. в защиту интересов обвиняемого интересов Амирова С.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Обращает внимание на необоснованное продление срока содержания Амирова под стражей, которое вызвано неэффективностью организации предварительного расследования, незаконным продлением срока предварительного расследования. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Амирова скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Приводя сведения о состоянии здоровья Амирова, утверждает, что оно препятствует содержанию его под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать Амирову меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Амирова С.Д. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Амиров С.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Амиров С.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Амирова С.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Амирова С.Д. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Амирова С.Д., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Амирова С.Д. под стражей. Его состояние здоровья учтено судом при продлении срока содержания под стражей.

Мнение стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания Амирова С.Д. под стражей в связи с наличием решения судьи Верховного Суда Российской Федерации о продлении срока содержания Амирова С.Д. под стражей до 28.04.2014 является необоснованным, поскольку указанное решение принято по другому уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирова С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов