Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 10-4557/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-4557/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

обвиняемого Рахматуллоева А.М.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 7 марта 2014 года, которым

Рахматуллоеву А_ М_, родившемуся _, уроженцу и гражданину _, _ , ..., _, зарегистрированному по адресу: _, сведений о судимостях не имеется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 3 апреля 2014 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Рахматуллоева А.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

3 сентября 2013 года 4-м отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 февраля 2014 года из этого уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ.

6 марта 2014 года по подозрению в причастности к совершению этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Рахматуллоев А.М., как лицо, на которое при опознании указал потерпевший.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о привлечении Рахматуллоева А.М. в качестве обвиняемого, 12 марта 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 3 апреля 2014 года.

Старший следователь 2-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П_ с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Рахматуллоеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, является гражданином другого государства и у него нет регистрации на территории РФ, он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, Рахматуллоев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года было принято положительное решение по ходатайству следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В., ссылаясь на нормы российского законодательства и международного права, выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку, по его мнению, выводы суда в постановлении какими-либо фактическими данными не подтверждаются и носят предположительный характер, при этом судом были оставлены без внимания сведения о личности подозреваемого, в т.ч. то, что данных, характеризующих Рахматуллоева А.М. с отрицательной стороны, в материале не имеется. Также адвокат полагает, что суд проявил предвзятое отношение к стороне защиты, поскольку не дал оценки всем приводимым в ходе процесса доводам подозреваемого и его адвоката.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Рахматуллоев А.М. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Несмотря на доводы адвоката, принимая решение об избрании Рахматуллоеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - обстоятельства, при которых был задержан обвиняемый, обоснованность подозрения его в совершении преступления, тяжесть этого преступления, установленные следствием обстоятельства его совершения, сведения о личности Рахматуллоева А.М.

Судом было установлено, что Рахматуллоеву А.М. инкриминируется совершение особо тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года. Из материала видно, что со следствием Рахматуллоев А.М. не сотрудничает, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, каких-либо законных источников дохода у него нет. Эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае пребывания Рахматуллоева А.М. на свободе, обеспечить его явку по вызовам к следователю или в суд может быть крайне проблематично, обвиняемый может скрыться от правосудия, иным образом воспрепятствовать производству по делу либо вновь совершить преступление, на что правильно обращается внимание в обжалуемом судебном решении.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Рахматуллоева А.М. в условиях следственного изолятора не выявлено, врачебное заключение на этот счет в материале отсутствует.

Таким образом, тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Рахматуллоеву А.М. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано, каких-либо предположений в выводах суда, вопреки утверждению защитника, не содержится.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судебное разбирательство было проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, доводы сторон получили в решении суда надлежащую оценку.

Суд первой инстанции помимо прочего учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции обнаружено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Апелляционная инстанция не видит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Рахматуллоева А.М.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 7 марта 2014 года об избрании Рахматуллоеву А_ М_ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.