Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4620/14 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - продление срока - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4620/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-4620/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Пантюхова Н.Н.,

обвиняемого Леонова В.В.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюхова Н.Н. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 марта 2014 года, которым в отношении

Леонова В_ В.., родившегося _ .., гражданина _, со .., .., _, зарегистрированного по адресу: г_., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2014 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Леонова В.В. и адвоката Пантюхова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

16 октября 2013 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 291-1 ч.4 УК РФ и др. в отношении Леонова В.В. и ряда иных лиц.

В тот же день по подозрению в причастности к преступлению, как лицо, застигнутое непосредственно после его совершения и при котором обнаружены явные следы преступления, Леонов В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 октября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ, а именно в посредничестве во взятке, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При допросе в качестве обвиняемого Леонов В.В. своей вины не признал.

17 октября 2013 года Леонову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 декабря 2013 года. В последующем этот срок на основании судебных решений неоднократно продлевался, последний раз - до 16 марта 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 16 мая 2014 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Б_ с согласия руководителя указанного ведомства обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Леонову В.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2014 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить еще ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе провести несколько запланированных очных ставок, произвести осмотры предметов и документов, получить детализации определенных телефонных соединений и исследовать их, получить заключение ранее назначенной экспертизы, и т.д. В обоснование ходатайства следователь также сослался на данные о личности Леонова В.В., указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком значительно свыше трех лет, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, все соучастники по делу до настоящего времени не установлены, и с учетом этих обстоятельств имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, Леонов В.В. может скрыться, вновь заняться преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. путем оказания давления на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления.

Постановлением от 12 марта 2014 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Леонова В.В. на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхов Н.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и изменить обвиняемому Леонову В.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и анализируя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что его подзащитный не совершал инкриминируемого ему преступления и незаконно содержится по стражей. Кроме того, те обстоятельства, на которые сослался следователь в своем ходатайстве, в том числе относительно необходимости производства по делу ряда процессуальных и следственных действий, являются надуманными, поскольку часть из этих действий выполнены ранее, хотя в целом предварительное расследование ведется неэффективно. Считает, что судом не были в полной мере проверены эти обстоятельства, а также обоснованность подозрения Леонова В.В. в совершении преступления, выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания его под стражей носят предположительный характер, т.к. фактически ничем не подтверждаются, они основаны на непроверенных данных и сделаны без учета всех сведений о личности Леонова В.В., который ранее не судим, не имеет имущества и банковских счетов за рубежом, постоянно зарегистрирован _, _, _, имеет правительственную награду "_", содержит .., _.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Леонов В.В. и адвокат Пантюхов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Леонова В.В. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Леонова В.В., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника.

Несмотря на доводы адвоката, суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых был задержан Леонов В.В., проверил обоснованность подозрения его в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что Леонов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

В итоге суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Леонову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать производству по делу. Данных (соответствующего медицинского заключения), свидетельствующих о невозможности пребывания Леонова В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает. Доводы защиты о неэффективности предварительного расследования и фальсификации представленных в суд материалов являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Леонову В.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы. Каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Ссылка в апелляционной жалобе на невиновность Леонова В.В. является несостоятельной, поскольку при избрании меры пресечения, а равно продлении срока содержания лица под стражей, суд не вправе разрешать вопрос в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. Это возможно только на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Леонова В.В.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей Леонова В_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.