Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2014 г. N 10-4819/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-4819/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Хон Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемой Богдановой М.Г.,

защитника адвоката Васильевой Л.П., представившей удостоверение N 7180 и ордер N 2628 от03.04.2014г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Богдановой М.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года о продлении срока содержания на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 17 мая 2014 года в отношении

Богдановой, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемой Богдановой М.Г. и ее защитника адвоката Васильевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 мая 2013 года следователь по ОВД Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

6 июня 2013 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Богданова М.Г. и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

7 июня 2013 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2013 года.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемой Богдановой неоднократно продлевались.

Последний раз срок следствия продлен до 17 мая 2014 года.

14 февраля 2014 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Богдановой М.Г. еще на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 17 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Богданова М.Г., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что она обвиняется в совершении мошенничества, ущерб от которого составил 5 500 рублей. Указывает, что с 6 июня 2013 года следственные действия с ней не проводились.

Полагает, что при вынесении решения суд не учел, что она является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ссылается на имеющиеся у нее хронические заболевания, которые обострились за время ее нахождения под стражей, и она нуждается в медицинской помощи и находилась на лечении в следственном изоляторе.

Считает, что суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки.

Указывает, что не намерена скрываться от органов следствия и суда, и полагает, что избранная в отношении нее мера пресечения является чрезмерно суровой.

Просит отменить судебное решение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы обвиняемой.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Богдановой под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Все без исключения доводы ее жалобы аналогичны ее заявлениям в суде первой инстанции и были предметом исследования. Вопреки доводам жалобы, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Богдановой деяния, но и принял во внимание все доводы органов обвинения и защиты, дал им оценку, и не нашел оснований для изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемой на свободе, суд обоснованно продлил срок содержания Богдановой под стражей.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Также из материалов следует, что суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Богдановой в ее причастности к инкриминируемому деянию, и согласился с мнением следователя по этому вопросу. Доводы следователя о том, что преступление совершено группой лиц, часть из которых не установлена, и его опасения, что Богданова, оказавшись на свободе, может установить с ними связь вопреки интересам дела, проверены судом и обоснованно признаны убедительными.

Кроме того, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки выполнения запланированных процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу, и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Богданова, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Суд же, удовлетворяя ходатайство органов обвинения, изложил мотивировку своих выводов, правильность которых не вызывает сомнений.

Длительность производства предварительного расследования имеет объективные причины, которые связаны с большим объемом оперативно-розыскных и следственных действий. Как усматривается из материалов уголовного дела, следствие установило 198 эпизодов преступной деятельности, в качестве обвиняемых по делу привлечены пять человек, что требует дополнительных временных затрат.

Продлевая срок содержания под стражей Богдановой, суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности по объективным причинам завершить предварительное следствие до окончания срока ее содержания под стражей, обоснованно признав испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для продолжения досудебного производства по делу.

Также нельзя согласиться с мнением обвиняемой о невозможности ее нахождения под стражей по состоянию здоровья. Суд исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения Богдановой из-под стражи по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемую постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Богдановой о продлении срока ее содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 17 мая 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий