Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 10-4839/14

Судья: Фильченко М.С. Дело N 10-4839/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием защитника-адвоката Хоруженко А.С., представившего удостоверение N 12687 и ордер N 113/14,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоруженко А.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым в отношении

Степанова В. И., *, не судимого, обвиняемого в совершении 66 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 79 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2014 года.

Выслушав выступление защитника-адвоката Хоруженко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Агабекяна М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1594 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел, в том числе, возбужденных в отношении неустановленных лиц.

12 декабря 2013 года Степанову В.И. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1594 УК РФ.

18 декабря 2013 года Степанов В.И. объявлен в розыск.

24 февраля 2014 года действия Степанова В.И. квалифицированы по 66 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, 79 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, 24 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 марта 2014 года Степанову В.И. заочно предъявлено обвинение в совершении 66 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 79 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 марта 2014 года Степанов В.И. задержан в порядке ст. 91, 92, ч. 3 ст. 210 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

4 февраля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть, до 12 мая 2014 года.

12 марта 2014 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Степанова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2014 года.

На постановление адвокатом Хоруженко А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, полагает, что судом не в полной мере оценена роль Степанова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку последний не участвовал в руководстве деятельностью организации, не участвовал в общении с потенциальными покупателями, не присутствовал на сделках, выражает мнение, что не суд не принял во внимание преклонный возраст обвиняемого, наличие у него множества тяжелых заболеваний, утверждает, что Степанов В.И. находился в розыске формально, от следствия не скрывался, судом не приведены сведения, согласно которым обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, просит избрать в отношении Степанова В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Степанова В.И. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Степанов В.И., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ранее находился в розыске.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Степанова В.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Степанова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Степанова В.И. более мягкой меры пресечения, поскольку последний, вопреки утверждениям стороны защиты, находился в розыске и был задержан в ходе розыскных мероприятий. Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данной стадии производства по делу лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу. То обстоятельство, что обвиняемый сотрудничает со следствием, не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Степанова В.И. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Степанова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.