Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 10-5042/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10 - 5042/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Табарова К.Н.,

адвоката Кожевина К.Г. предоставившего удостоверение N 12747 и ордер N 019,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожевина К.Г.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Табарова К.Н., *, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Табарова К.Н. и адвоката Кожевина К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2014 года СО ОМВД России по району Жулебино г. Москвы в отношении Табарова К.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.

23 марта 2014 г. Табаров К.Н. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходатайстве следователя с согласия соответствующего руководителя следственного органа указано о необходимости избрания Табарову К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации в РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Табаров К.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевин К.Г. находит постановление суда не обоснованным, не справедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что Табаров К.Н. не имеет постоянного места жительства и регистрации в РФ, постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как у Табарова К.Н. имеется постоянная регистрация в РФ, им были поданы документы на оформление разрешения на работу. Табаров К.Н. проживает со своей семьей, уезжать намерения не имел и не имеет. Ссылаясь на отсутствие регистрации и дохода, суд указал, что Табаров К.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Между тем, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено, доводы суда не соответствуют действительности. Табаров К.Н. виновным себя не признает и отрицает причастность к преступной деятельности, ранее не судим. Кроме того, суд уже дал оценку виновности Табарова К.Н., указав, что материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Табарова К.Н. к совершенному преступлению, что не допустимо. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении обвиняемого лица. Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя об аресте, суд в постановлении формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых суд пришел к данному выводу. Просит отменить судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Табаров К.Н. и адвокат Кожевин К.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения Табарову К.Н. учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Табаров К.Н. обоснованно подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Табарова К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Табаров К.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Табарова К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табарова К.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табарова К.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Табарова К.Н., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табарова К.Н. избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табарова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий