Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 10-5108/14

Судья: Ларин А.А. дело N 10-5108/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

обвиняемого Магомаева Ш.А. ,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 135 от 14 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Магомаева Ш.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым в отношении

Магомаева Ш* А*, 28 ***************************** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 25 апреля 2014 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Магомаева Ш.А. адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Шумского А.С. , по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2013 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Магомаев Ш.А. задержан 25 октября 2013 года.

26 октября 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

26 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Магомаева Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Магомаеву Ш.А. под стражей продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Магомаев Ш.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным; не согласен с выводами суда изложенными в постановлении о том, что он может скрыться от следствия и суда; обращает внимание, что в нарушение ч.1 ст.108 УПК РФ суд не привел конкретные, фактические, которые подтверждают, что он может скрыться, что он нарушал ранее избранную меру пресечения, находился в розыске; считает, что не представлено доказательств, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или ранее ей занимался; указывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, у суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей; обращает внимание, что доводы следствия не являются достаточными основаниями о которых указывается в ч.1 ст.97 УПК РФ, противоречат решениям ЕСПЧ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года; считает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, что ранее он не судим, содержит большую семью, положительно характеризуется, работает, скрываться от органов следствия и суда не намерен; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Магомаева Ш.А под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: проверить причастность Магомаева Ш.А. и других обвиняемых к совершению других преступлений, собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых, допросить потерпевших, получить ответ на поручение из УУР ГУ МВД России по г. Москве, предъявить Магомаеву Ш.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Магомаева Ш.А. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение о том, что при продлении срока содержания под стражей Магомаеву Ш.А., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Магомаева Ш.А. под стражей, суд принял во внимание, что Магомаев Ш.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Магомаева Ш.А. под стражей, которые суд признал существенными и достаточными.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомаева Ш.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомаеву Ш.А. до 25 апреля 2014 года, включительно.

Доводы о том, что Магомаев Ш.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Магомаеву Ш.А. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Доводы обвиняемого о том, что по делу допущена волокита, обоснованными не являются, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Магомаева Ш.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Магомаева Ш.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашний арест и залог, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, в данном случае потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Магомаеву Ш.А.

Суд считает, что оснований для изменения Магомаеву Ш.А. меры пресечения не имеется, а иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомаева Ш* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: