Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 5115/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 апреля 2014 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,
адвоката Маловой Н.А., предоставившей удостоверение N 7573 и ордер N 2593,
адвоката Тимофеенко В.В., предоставившего удостоверение N 7153 и ордер N 44,
адвоката Чернова А.В., предоставившего удостоверение N 8516 и ордер N 60,
при секретаре Игнатьеве К.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Чернова А.В., Тимофеенко В.В., Маловой Н.А.
на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,
Деева А.Н., ранее не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 мая 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвокатов Чернова А.В., Тимофеенко В.В., Маловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Органом уголовного преследования Деев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Уголовное дело возбуждено СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 04 февраля 2014 года в отношении Захаровой И.Ю., Деева А.Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а также в отношении неустановленных должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 20 марта 2014 года до 04 мая 2014 года.
04 февраля 2014 года в 09 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Деев А.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
06 февраля 2014 года на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы Дееву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 04 апреля 2014 года.
25 марта 2014 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ходатайствует перед судом о продлении срока содержания обвиняемого Деева А.Н. под стражей, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает 04 апреля 2014 года, однако закончить следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо произвести яд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения Дееву А.Н. не имеется, так как Деев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В настоящий момент не отпали основания полагать, что Деев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства, находясь на свободе, может контактировать со скрывшимися и неустановленными соучастниками, в том числе с целью сообщения им сведений, полученных Деевым А.Н. в ходе расследования уголовного дела, для воспрепятствования установлению истины по делу. Какого-либо заболевания, угрожающего жизни или здоровью обвиняемого, препятствующего содержанию под стражей, не имеется.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокаты Чернов А.В., Тимофеенко В.В., Малова Н.А. находят судебное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, нормы уголовно-процессуального закона, указывают, что избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что должно подтверждаться достаточными данными. Между тем, из материалов следует, что обвинение Деева А.Н. надуманно, в его действиях отсутствует состав преступления, имело место провокация, в связи с чем, постановление о привлечении Деева А.Н. в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ. Кроме того, время фактического задержания не соответствует протоколу задержания. Органы следствия не представили сведения того, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу. Деев А.Н. имеет место жительство и работы, на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Просят избрать в отношении Деева А.Н. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Чернов А.В., Тимофеенко В.В., Малова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения в отношении Деева А.Н.
Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Деева А.Н. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Деева А.Н., тяжесть преступления, в совершении которого о
