Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 10-5151/14

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 10-5151/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

обвиняемого Абдусаламова Р.К.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 146 от 16 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова А.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым в отношении

Абдусаламова Р. К., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 22 апреля 2014 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Абдусаламова Р.К., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Ненашевой С.А., по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2013 года заместителем начальника СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Абдусаламов Р.К. задержан 22 ноября 2013 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

23 ноября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Абдусаламова Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Абдусаламову Р.К. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов Р.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным; считает, что у суда не имелось законных оснований для избрания столь строгой меры пресечения; ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 октября 2009 года, и считает, что органами следствия не было представлено в суд достаточных оснований полагать, что Абдусаламов Р.К. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, угрожать им или склонить к даче ложных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; обращает внимание, что Абдусаламов Р.К. является гражданином РФ, проживает в г. Москве с гражданской супругой, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется, служил в армии, принимал участие в боевых действиях, ранее не судим, при задержании его подзащитный не оказывал сопротивление; считает, что органами следствия допущена волокита, с его подзащитный на протяжении четырех месяцев никаких следственных действий не проводилось; считает. Что судом не учтено, что вина Абдусаламова Р.К. не доказывается представленными в суд документами; обращает внимание, что суд не мотивировал по каким основаниям к Абдусаламову Р.К. нельзя применить, более мягкую меры пресечения; просит постановление суда и меру пресечения в отношении Абдусаламова Р.К. отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Абдусаламова Р.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: ознакомить обвиняемых и защитников с заключением судебно-медицинской экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абдусаламова Р.К. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение защитника о том, что при продлении срока содержания под стражей Абдусаламову Р.К., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абдусаламова Р.К. под стражей, суд принял во внимание, что Абдусаламов Р.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый Абдусаламов Р.К. может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Абдусаламова Р.К. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдусаламова Р.К. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Музаеву Р.А. до 22 апреля 2014 года, включительно.

Доводы защиты о том, что Абдусаламов Р.К. имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Абдусаламову Р.К. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест и залог.

Доводы защиты о том, что по делу допущена волокита, обоснованными не являются.

С доводами жалобы защитника о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абдусаламова Р.К. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Абдусаламова Р.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашний арест и залог, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, в данном случае потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Абдусаламову Р.К.

Суд считает, что оснований для изменения Абдусаламову Р.К. меры пресечения не имеется, а иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдусаламова Р. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: