Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-5166/14

Судья: Галкин С.А. Дело N 10-5166/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Пановой К.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 164 от 22 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мехтиева Т.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

МЕХТИЕВ Т. А., ******,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04 января 2014 года, включив в срок наказания время задержания и время содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мехтиев Т.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,77 грамма, и кокаин общей массой 0, 63 грамма.

Преступление совершено 04 января 2014 года в городе *при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мехтиев Т.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мехтиев Т.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие престарелых родителей, малолетних детей, неработающей жены. Отмечает, что он имел постоянную работу и место жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкин А.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Мехтиева Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мехтиева Т.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены и данные о личности Мехтиева Т.А., то, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелую мать и двоих малолетних детей, со слов занимался трудовой деятельностью.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мехтиеву Т.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюден.

Таким образом, назначенное Мехтиеву Т.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Мехтиева Т.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: