Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 10-5259/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10 - 5259/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Жерновой А.Н.,

обвиняемого Каратова М.О.,

адвоката Рамазанова Д.А., предоставившего удостоверение N 8169 и ордер N 166178,

переводчика С.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тамазанова Д.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ

Каратова М.О., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Каратова М.О., адвоката Рамазанова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жерновой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

Каратов М.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело выделено 2 апреля 2013 года из уголовного дела N * и возбуждено СЧ СУ МВД России по Республике Дагестан в отношении Кузнецова И.Н., Каратова М.О. и неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Каратова М.М., Магомедова З.М., Магомедова О.М., Магомедова М.М., Жуковой Т.Ю., Ермаковой И.С, Мироновой Л.Б., Кочубей О.Н., Рыжих А.Н., Соколова В.А., Пивуновой О.Ю., Фроловой М.А. и неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

17 апреля 2013 года Каратов М.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 апреля 2013 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Каратова М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2013 года Каратову М.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

02 декабря 2013 года Тверским районным судом срок содержания под стражей в отношении Каратова М.О. продлен до 02 марта 2014 года.

18 февраля 2014 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России до 15 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2014 года.

В ходатайстве следователя с согласия соответствующего руководителя следственного органа указано, что срок содержания Каратова М.О. под стражей истекает 02 марта 2014 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется, поскольку не завершены назначенные 13 судебных экспертиз. Для назначения судебной экономической экспертизы требуется произвести выемки в банках и налоговых органах документов. Необходимо произвести 3 фоноскопические экспертизы телефонных переговоров, требуется допросить в качестве свидетелей не менее 50 граждан. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, так как связано с производством следственных и процессуальных действий на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, со значительным объёмом экспертных исследований подписей, рукописных записей и печатей на документах, а также финансово-хозяйственной и учредительной документации. Новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной Каратову М.О., отсутствуют. Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих дальнейшее содержание Каратова М.О. под стражей, не установлено. Каратов М.О. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание за которые может быть назначено в виде лишения свободы свыше трех лет, в случае нахождения на свободе Каратова М.О., воспрепятствует производству по делу, определенного места жительства в городе Москве и Московской области не имеет, по месту своей регистрации не проживает, неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, имеет заграничный паспорт сроком действия до 2016 года, находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства. С учетом обстоятельств и характера, инкриминируемых Каратову М.О. умышленных преступлений, имеются достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, имеющие значение для дела, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 27 февраля 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Каратова М.О. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Д.А. просит судебное решение отменить, избрать в отношении Каратова М.О. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом адвокат отмечает, что органы следствия не представили суду никаких новых доказательству в подтверждение, указанных в ходатайстве доводов. Сама по себе передача уголовного дела из одного ведомства следственного органа в другое не может служить основанием для ограничения права и свободы человека, предусмотренных Главой 2 Конституции Российской Федерации, а также ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии которой каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. В представленном ходатайстве следователя и в материалах дела отсутствуют конкретные данные о возможности Каратова М.О. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд не принял во внимание возраст Каратова М.О., наличие гражданства РФ, постоянного места жительства, семейного положения, наличие на иждивении трех членов семьи - инвалидов 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь при Председателе следственного комитета РФ Т. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Каратов М.О., адвокат Рамазанов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Жерновая А.Н., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Каратова М.О. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, данные о личности Каратова М.О., тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Каратов М.О. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Каратова М.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каратова М.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Каратова М.О. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Каратова М.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий