Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 10-5264/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-5264/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Картузова И.Б. и его защитника - адвоката Гнездиловой В.А., представившей удостоверение N 5563 и ордер N 57,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Гнездиловой В.А., Семенова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Картузову И.Б., *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, до 23 апреля 2014 года.

Выслушав выступление обвиняемого Картузова И.Б. и его защитника - адвоката Гнездиловой В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

23 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Картузова И.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в тот же день он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 декабря 2013 года Картузову И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

25 декабря 2013 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Картузова И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Картузова И.Б. под стражей продлен постановлением от 19 февраля 2014 года Басманного районного суда г. Москвы до 23 марта 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 марта 2014 года руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 4 месяцев, то есть, до 23 апреля 2014 года.

20 марта 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Картузова И.Б. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть, до 23 апреля 2014 года.

На постановление адвокатами Гнездиловой В.А., Семеновым А.В. подана совместная апелляционная жалоба, в которой они, выражая несогласие с постановлением суда, указывают, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, отмечают, что судом проигнорировано ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, обращают внимание на состояние здоровья обвиняемого, имеющего вторую группу инвалидности, ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие у него наград и других поощрений, положительных характеристик, наличие постоянного места жительства в г. Москве, ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, N 5 от 10.10.2003 года, практику Европейского суда по правам человека, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выражают мнение, что, помимо обоснованности подозрения в причастности к совершению преступления, должны существовать иные основания для содержания лица под стражей, утверждают, что таких оснований по делу не имеется, реальных оснований для дальнейшего содержания Картузова И.Б. под стражей не имеется, поскольку доказательств тому, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, суду не представлено, а одной лишь тяжести инкриминируемого преступления недостаточно для его содержания под стражей, просят изменить меру пресечения на более мягкую, например, домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Картузова И.Б. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указал, что Картузов И.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Не соглашаясь с доводами авторов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Картузов И.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, как об этом просила сторона защиты, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Картузова И.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом просит сторона защиты. То есть, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Картузова И.Б., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Картузова И.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Картузова И.Б. в производстве по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Картузова И.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.