Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-5329/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре- Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

осужденного - Ширяева Д.В.,

защитника - адвоката К., представившего удостоверение Nи ордер N, выданный 22 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Ширяева Д.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года, которым

Ширяев Д В,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ширяеву Д.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Ширяеву Д.В. с 03 декабря2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Ширяева Д.В. и адвоката К.,поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурораБулановой О.В.,полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ширяев Д.В.признан виновным всовершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он, 03.12.2013 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь на эскалаторе станции "П" Московского метрополитена, расположенной по адресу:, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целыенезаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомому П., находившемуся на том же эскалаторе ивоспользовавшись тем, что последний не контролирует свое имущество, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, рукой проник в сумку П., висевшую на правом плече последнего, находившуюся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил кошелек торговой марки "FURSTENBORN", стоимостью рублей, в котором находились денежные средства в сумме рублей и доллар США, что по курсу ЦБ РФ на день хищения составляет рубля копеек, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего: банковская карта "ВТБ 24" на имя Пуговкина Кирилла, банковская карта "Уралсиб Банк" на имя П, банковская карта "Банк Москвы" на имя П, банковская карта "Сбербанк России" на имя П, карта студента на имя П, белый магнитный пропуск, карта "Тройка", жетон на метро г. Санкт-Петербурга и дисконтные карты: "SUBWAY", "Сеть ресторанов ВАСАБИ", "Фамилия", "Мясновъ", "ХайЭнерджи", "Мой магазин", причинив своими преступными действиями Пуговкину К.А материальный ущерб на общую сумму рубль копеек. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании осужденный ШиряевД.В.полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.В.,не соглашаясь с решением суда, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит сократить назначенный срок наказания до минимально возможного.

В судебном заседании осужденный ШиряевД.В. и адвокатК.доводы апелляционной жалобы поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просилиизменить приговор иснизить назначенное Ширяеву Д.В. наказание.

Прокурор Буланова О.В. просила апелляционную жалобуоставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобеадвоката,суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ширяева Д.В.законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ШиряевД.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ширяеву Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал егодействия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. При назначении Ширяеву Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного,в том числе и те, на которые Ширяев Д.В. ссылается в своей жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Ширяева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Вопреки доводам жалобы,соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ширяеву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в отношении Ширяева ДВ- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: