Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 г. N 10-5339/14

Судья Половников В.М. дело *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

подозреваемого Зураева Д

адвоката Саламова А.Х., представившего удостоверение N

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саламова А.Х. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Зураеву * подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение обвиняемого Зураева адвоката Саламова А.Х., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N возбуждено 12 марта 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ.

19 марта 2014 года Зураев задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2014 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами NN , возбужденными по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 12 и 17 марта 2014 года.

19 марта 2014 года следователь по * З В.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зураева меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Саламов считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приведено доводов о возможности избрания Зураеву более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что ходатайство следователя об избрании Зураеву меры пресечения рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дело находится в производстве ГСУ МВД России по г. Москве, которое расположено находится на территории Тверского районного суда г. Москвы. Ссылается на то, что в постановлении суд не указал, какие именно документы свидетельствуют о наличии обоснованности выдвинутого в отношении Зураева подозрения. Нарушены требования ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не дана оценка обоснованности подозрения в причастности Зураева к совершению инкриминируемого преступления, наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого. Указывает, что в протоколе задержания Зураева в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ неверно указано время задержания, не указаны конкретные основания и мотивы задержания, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, срок задержания Зураева истек, в связи с чем он подлежал освобождению, следователь не уведомил родственников Зураева о его задержании, тем самым лишив Зураева возможности воспользоваться помощью защитника. Ссылается на то, что судом в постановлении не указаны исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, не приведено доказательств о возможности Зураева скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Так же автор жалобы полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Зураева, который является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется. Указывает, что суд вынес решение на основании не заверенных копий материалов уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать Зураеву меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый Зураев, адвокат Саламов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать Зураеву меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Буланова в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании подозреваемому Зураеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Зураев, который подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел сведения о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые адвокат сослался в жалобе, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Зураева иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда об избрании подозреваемому Зураеву, которому 24 марта 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем заверенных копиях материалах, в том числе указывающих на обоснованность подозрения в причастности Зураева к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Зураева составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зураева содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалоб о нарушении требований уголовно-процессуального закона при задержании Зураева в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, высказаны необоснованно и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции копиями материалов, в частности протоколом задержания (л.д. 63-66), из которого следует, что Зураев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 марта 2014 года в 04 часа 35 минут, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сведений о наличии у Зураева заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Зураеву - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Судья Половников В.М. дело N 10-5339/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

подозреваемого Зураева Д.В.,

адвоката Саламова А.Х., представившего удостоверение N 10884 и ордер N 018 от 25 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саламова А.Х. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Зураеву Давиду Владимировичу, 2 июля 1989 года рождения, уроженцу г. Владикавказ, РСО-Алания, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Дигран, ул. Веселая, д.4, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение обвиняемого Зураева Д.В., адвоката Саламова А.Х., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Зураеву Давиду Владимировичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья