Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 г. N 10-5401/14

Судья Сырова М.Л. Дело N10-5401/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Святкина А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Святкина А.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года об отмене условного осуждения

Святкина А_ В_, родившегося _ в _, гражданина _, с _, _, _, зарегистрированного по адресу: _, не судимого,

и исполнении наказания по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 3 мая 2011 года, которым Святкин А.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет с возложением на осужденного обязанностей не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и не допускать нарушений общественного порядка.

Заслушав пояснения осужденного Святкина А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Указанным выше приговором суда Святкин А.В. осужден за покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, что не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление совершено 16 июля 2010 года в отношении Тимошина В.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 февраля 2012 года по представлению начальника ФБУ "МРУИИ N1 УФСИН России по г. Москве" испытательный срок Святкину А.В. был продлен на 2 месяца с возложением на него дополнительной обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года по представлению начальника ФБУ "МРУИИ N1 УФСИН России по г. Москве" испытательный срок Святкину А.В. вновь был продлен на 2 месяца с возложением на него дополнительной обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

22 января 2014 года в Хамовнический районный суд г.Москвы поступило представление начальника ОИН ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве" подполковника внутренней службы В_ об отмене Святкину А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года указанное представление удовлетворено, Святкин А.В. взят под стражу в зале суда, а срок отбытия им наказания - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять с 21 марта 2014года.

В апелляционной жалобе осужденный Святкин А.В. не соглашается с постановлением суда и просит его изменить, считая, что ему необоснованно назначена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, тогда как он не судим и должен, по его мнению, отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Святкин А.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных суду материалов видно, что за нарушение порядка отбытия наказания по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 3 мая 2011 года по представлению руководства ФБУ "МРУИИ N1 УФСИН России по г.Москве" в отношении Святкина А.В. дважды выносились судебные постановления о продлении ему испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей.

8 сентября 2013 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

Со Святкиным А.В. неоднократно проводились профилактические воспитательные беседы о необходимости надлежащим образом исполнять возложенные на него судом обязанности, а также выносились предупреждения о возможности отмены ему условного осуждения.

Несмотря на это в октябре, ноябре и декабре 2013 года Святкин А.В. вновь нарушил порядок отбывания наказания и без уважительных причин не явился для регистрации в ОИН ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве".

Изложенное свидетельствует о том, что после 24 апреля 2013 года, когда в отношении Святкина А.В. было вынесено последнее судебное постановление о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, им вновь были допущены многократные нарушения порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к убеждению о правильности выводов суда перовой инстанции относительно необходимости отмены Святкину А.В. условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором. Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является обоснованным и должным образом мотивированным.

Довод жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения в части, касающейся определения ему вида исправительного учреждения, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, к коим относится преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года об отмене условного осуждения Святкина А_ В_ и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.