Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-5648/14

Судья Устинова О.В. Дело N 10-5648/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Мошкова А.А.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ольшанского Л.В. и адвоката Мошкова А.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013года, которым

Ольшанский Л.В., *, ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011года N26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения Ольшанскому Л.В. изменена на заключение под стражу, отбывание срока наказания исчислено ему с 1 апреля 2013года с зачетом времени пребывания его под домашним арестом в стадии досудебного производства по уголовному делу с 10 декабря 2010года по 5 марта 2011года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Мошкова А.А., просившего пересмотреть приговор, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ольшанский Л.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в 2010 году в г. Москве в отношении ООО "А" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Ольшанский Л.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ольшанский Л.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ему наказания фактически не принял во внимание данные о его личности, в частности, отсутствие у него судимостей, его плохое состояние здоровья, поведение после совершения преступления, наличие на его иждивении на момент постановления приговора беременной жены и малолетнего ребенка, а также наличие у него родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в поддержке. Отмечает также, что причиненный преступлением ущерб им возмещен, однако, по его мнению, это также не было принято во внимание судом. На основании изложенного просит изменить состоявшийся по делу приговор и назначить ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мошков А.А. также выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы защитник указывает, что, по его мнению, судебное разбирательство по делу было проведено необъективно, с обвинительным уклоном, содержание показаний части свидетелей в приговоре искажено, а выводы суда, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Анализируя исследованные в процессе доказательства, защитник отмечает, что вина его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, и его действиям дана неверная юридическая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мошкова А.А. государственный обвинитель Мельниченко И.И. указывает на несостоятельность приведенных им доводов и просит состоявшийся в отношении Ольшанского Л.В. приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мошков А.А. доводы апелляционных жалоб в целом поддержал, но уточнил, что на сегодняшний день просит изменить приговор, переквалифицировав действия Ольшанского Л.В. на ст. 159 ч.3 УК РФ и смягчив назначенное ему наказание, поскольку содеянное им было неверно квалифицировано судом первой инстанции по признаку хищения "организованной группой", что, как считает защитник, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Несмотря на доводы адвоката, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Ольшанского Л.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011года N26-ФЗ) являются верными.

Выводы суда о виновности Ольшанского Л.В. в квалифицированном мошенничестве подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением генерального директора ООО "А" М. о хищении у организации денежных средств в размере 995.000 руб.; показаниями представителя потерпевшего Г.; показаниями свидетелей М., С., И., К., Ю., К., М. и других; копией протокола испытаний N*г., проведенного * информационно-методическим центром по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения; копией протокола испытаний N*г., проведенного Центром качества лекарственных средств * области; копией акта об уничтожении лекарственных средств от *г.; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от *г. согласно которому свидетель Ш. опознал М.; протоколом проверки показаний на месте от *. с участием свидетеля Ш.; протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Мусиным С.В. и свидетелем Ш.; протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Ш.; протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2010г. с участием обвиняемого М.; протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2010г. с участием обвиняемого К.; протоколом обыска в жилище Ольшанского Л.В. от 9.12.2010г.; протоколом осмотра предметов (документов), изъятых у Ольшанского Л.В., заключениями экспертиз и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, в том числе представленным защитой, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие. Судом первой инстанции проверялась версия защиты о непричастности осужденного Ольшанского Л.В. к совершению преступления и необоснованном привлечении его к уголовной ответственности в результате оговора со стороны К. и М. Своего объективного подтверждения по материалам дела эта версия не нашла и справедливо была признана несостоятельной.

В приговоре правильно отмечено, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей обвинения не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, при этом объективных оснований для оговора Ольшанского Л.В. указанными лицами не установлено.

Несмотря на доводы жалобы адвоката, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Приговор, в том числе в части, касающейся обоснования квалификации действий осужденного по признаку хищения "организованной группой", должным образом мотивирован и каких-либо предположений не содержит.

В соответствии со ст. 35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В приговоре правильно указано, что преступная деятельность Ольшанского Л.В. и его соучастников отвечала всем вышеперечисленным признакам. В ходе судебного следствия установлено, что она отличалась высокой степенью организованности, была тщательно спланирована и осуществлялась с использованием фиктивной организации ООО "Б", при этом соучастники пользовались номерами мобильной связи, зарегистрированными на знакомых и подставных лиц, а также использовали специально созданные электронные почтовые адреса для ведения переписки с ООО "А" от имени ООО "Б" по поводу продажи медицинской продукции. Судом также установлено, что организатором преступной группы являлся непосредственно Ольшанский Л.В., координировавший действия ее участников. Именно им были определены ее цели и задачи, разработан механизм совершения преступления и распределены роли между соучастниками, которые заранее вместе с Ольшанским Л.В. объединились для осуществления преступной деятельности и тесно контактировали между собой, прорабатывая и детализируя совместные действия, что свидетельствует об устойчивости созданной преступной группы.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции относительно виновности Ольшанского Л.В. в совершении преступления и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает и находит доводы адвоката о совершении осужденным менее тяжкого преступления необоснованными.

Наказание Ольшанскому Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности Ольшанского Л.В., в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие у Ольшанского Л.В. хронических заболеваний печени и желудка, то, что на его иждивении находятся беременная на момент постановления приговора супруга и малолетний ребенок 2002 г.р., наличие у него матери, страдающей хроническим заболеванием печени, оказание им помощи родителям и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Оснований для применения к Ольшанскому Л.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное Ольшанскому Л.В. наказание не превышает предела, установленного ст. 62 ч.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, несмотря на доводы осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Ольшанского Л.В. приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013года в отношении Ольшанского Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи