Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 10-5711/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10 - 5711/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

адвоката Неминовой Р.К., предоставившей удостоверение N 431 и ордер N 02933,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Неминовой Р.К.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Сомпаева М.О., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июня 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Неминовой Р.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 апреля 2014 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

4 апреля 2014 года в 23 час 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Сомпаев М.О.

5 апреля 2014 года Сомпаеву М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве следователя с согласия соответствующего руководителя следственного органа ставится вопрос об избрании Сомпаеву М.О. меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет, Сомпаев М.О. не имеет постоянного источника доходов, постоянной регистрации в Москве и Московской области, устанавливается его причастность к совершению еще 10 эпизодов преступной деятельности, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Неминова Р.К. просит отменить судебное решение, поскольку мера пресечения избрана без учета признания Сомпаевым М.О. своей вины, содействия следствию, само ходатайство не мотивировано, отсутствуют данные, характеризующие личность Сомпаева М.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Неминова Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить судебное решение.

Прокурор Яни Д.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сомпаева М.О. , суд учел тяжесть преступления, в совершении которого Сомпаев М.О. обвиняется, данные о его личности, который не работает, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сомпаев М.О. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Неминовой Р.К. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Сомпаева М.О. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сомпаева М.О., решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемого Сомпаева М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий судья