Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-5720/14

Судья Сырова М.Л. материал N 10-5820/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием: обвиняемого Крылова О.А. и его защитника-адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение N 4170 и ордер N 002353,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым уголовное дело в отношении Крылова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Выслушав выступление обвиняемого Крылова О.А. и его защитника-адвоката Яковлева Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года уголовное дело в отношении Крылова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы поскольку, как указал суд, место совершения преступления подпадает под юрисдикцию Тушинского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно нарушает право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в разумный срок и ведет к затягиванию сроков судебного следствия, обращает внимание на то, что суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем был не вправе в данной стадии передавать дело по подсудности, выражает мнение, что направление уголовного дела по подсудности является правом, а не обязанностью, суда, просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о направлении уголовного дела в отношении Крылова О.А. по подсудности, суд первой инстанции строго руководствовался уголовно-процессуальным законом.

При этом суд отметил, что местом совершения преступления является г. Москва, *, на которое распространяется юрисдикция Тушинского районного суда г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, суд прямо указал, что не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, не может воспользоваться своим правом и оставить уголовное дело в своем производстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы является законным и обоснованным, а решение суда вызвано, в том числе, необходимостью соблюдения прав подсудимого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, о чем правильно указано судом.

Учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым уголовное дело в отношении Крылова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.