Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5888/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-5888/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осужденного Жаббарова Х.Р.,

переводчика Кудайбердиевой К.Ы.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N 965,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаббарова Х.Р.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года в отношении

Жаббарова Х.Р. *, ранее не судимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 ноября 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Жаббарова Х.Р., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

Жаббаров Х.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Жаббаров Х.Р., находясь в зале N * вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, *, возле эскалатора, ведущего на второй этаж к магазину "*", подошел к Г., который сидел на парапете возле кафе "*" и сел рядом с ним. Далее Жаббаров Х.Р. во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. отвлекся и за своими вещами не наблюдает, залез своей рукой в левый наружный карман куртки, надетой на потерпевшем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки "N", стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи "Б", не представляющей материальной ценности. После чего Жаббаров Х.Р. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и довести преступный умысел до конца не смог.

В судебном заседании Жаббаров Х.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жаббаров Х.Р. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить его, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, обращает внимание на наличие у него жены и двух детей. Полагает, что стоимость телефона завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Касимов Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них заместителя прокурора Касимова Е.В., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жаббарова Х.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Г., свидетелей К., К., А. - работников полиции, Д., К. - работников вокзала, об обстоятельствах, совершенного Жаббаровым Х.Р. преступления и его последующего задержания;

показаниями свидетеля С., об обстоятельствах обращения к нему Жаббарова Х.Р. с просьбой спрятать, передаваемый ему мобильный телефон, отчего он отказался, и последующего задержания Жаббарова Х.Р. работниками полиции;

показаниями свидетелей М. и М., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Жаббарова Х.Р. и изъятия у него мобильного телефона.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они не имели причин оговора осужденного, их показания дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшего Г. о хищении у него мобильного телефона;

протоколом личного досмотра Жаббарова Х.Р. об изъятии у него мобильного телефона;

вещественным доказательством - мобильным телефоном;

другими материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершённого преступления в ходе судебного разбирательства не отрицал и сам осужденный, находя приговор чрезмерно суровым.

Анализ, приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Жаббарова Х.Р. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и иной квалификации не подлежат.

В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Стоимость похищенного имущества указана потерпевшим, которая не вызывает сомнений у суда.

Что касается доводов жалобы о виде и размере наказания, назначенного Жаббарову Х.Р., то оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые указал осужденный, является справедливым и смягчению, как об этом просит осужденный, не подлежит.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года в отношении Жаббарова Х.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья