Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 г. N 10-5936/14

Судья: Макаренков Д.В. Дело N *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Лукьянова

защитника - адвоката Калпина В.А., представившего удостоверение N *

потерпевшего Ш.Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Морозова А.С. и апелляционную жалобу адвоката Калпина В.А. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

уголовное дело в отношении ЛУКЬЯНОВА * обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и соединения в одном производстве с уголовным делом, находящимся в производстве *, в отношении К.В.А.

Мера пресечения Лукьянову оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Калпина В.А., обвиняемого Лукьянова., потерпевшего Ш.Р.С. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Савеловского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Лукьянова., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Н. В.Г., Ш. Р.С., С. С.С., Ст. А.П., А. А.В., Б. Г.В., К.А.Е.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по выделенному на стадии предварительного расследования уголовному делу, находящегося в производстве * в настоящее время К.предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении указанных выше потерпевших, со ссылками на то, что преступления К.. совершены совместно с Лукьяновым в составе организованной преступной группы.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Лукьянова возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом и соединения с уголовным делом в отношении К.В.А. в одно производство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозов А.С. с постановлением не согласен, считает, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом не имелось, какие-либо препятствия для рассмотрения по существу настоящего уголовного дела у суда отсутствуют. Просит постановление отменить, уголовное дело в отношении Лукьянова направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Калпин В.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным без учета конкретных, фактических обстоятельств дела, существенно ухудшающих положение обвиняемого. Считает, что наличие выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц либо расследование в отношении установленных лиц, не может являться препятствием для вынесения приговора в отношении Лукьянова. Полагает, что предварительное расследование в отношении Лукьянова завершено, в связи с чем в отношении него нельзя проводить какие-либо следственные действия, направленные на сбор доказательств. Просит постановление отменить, уголовное дело в отношении Лукьянова направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Калпин В.А. и обвиняемый Лукьянов поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Потерпевший Ш Р.С. возражал против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по ходатайству стороны или по инициативе суда может быть возвращено прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Возвращая уголовное дело в отношении Лукьянова. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд правильно указал в постановлении, что имеется необходимость соединения в одно производство двух уголовных дел - в отношении Лукьянова. и К В.А., поскольку они обвиняются в преступлениях, совершенных в соучастии, в отношении одних и тех же потерпевших, а раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности судебного разбирательства и постановление итогового решения по делу. Поскольку соединение уголовных дел на стадии судебного разбирательство невозможно, а раздельное рассмотрение уголовных дел препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения, суд в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства вернул уголовное дело прокурору.

Свои выводы суд должным образом мотивировал. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Лукьянова. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствуют материалам дела, и не противоречит требованиям закона, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору нельзя признать состоятельными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении Лукьянова, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное постановление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий