Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-6014/14

Судья Карпов А.Г. материал N 10-6014/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым уголовное дело в отношении Алексеева А.Ю., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению.

Выслушав выступление прокурора Шемберевой Е.В., представителя потерпевшего М., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым отменить постановление суда, суд

установил:

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года уголовное дело в отношении Алексеева А.Ю., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку, как указал суд, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, выразившимся в изложении обвинения без указания стоимости каждого из аудиовизуальных произведений, являющейся составляющей общего размера вреда применительно к каждому из потерпевших.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЮВАО г. Москвы М., не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено, обвинение конкретизировано, указана стоимость аудиовизуальных произведений, отмечает, что в постановлении отражено участие некого обвиняемого Кузнецова А.Ю., просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса в связи с тем, что в обвинении не указана стоимость каждого из аудиовизуальных произведений, являющейся составляющей общего размера вреда применительно к каждому из потерпевших.

Как правильно указано прокурором в апелляционном представлении, данное обстоятельство не является препятствием для вынесения судом одного из решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым уголовное дело в отношении в отношении Алексеева А. Ю., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.