Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6018/14

Судья Кучина Н.С. дело N 10-6018/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

осужденного Петриченко А.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петриченко А.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2014 года, которым

Петриченко А.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петриченко А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Петриченко А.А. исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Петриченко А.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Петриченко признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он 31 мая 2013 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь у дома 1*, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, по адресу: * открыто похитил велосипед "*" Q220 , принадлежащий Ф., стоимостью 16 000 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Петриченко полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Петриченко, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства. Судом неверно исчислен срок, отбытия наказания, не зачтено время его нахождения после задержания в ИВС в 17 городской больнице. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Петриченко и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы подержали.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Петриченко законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Петриченко согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Петриченко обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Петриченко наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признав обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признание вины, раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи гражданской жене, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места регистрации, а так же учел наличие в действиях Петриченко отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Петриченко при назначении наказания ст. ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Петриченко наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы срок отбывания наказания осужденному Петриченко обоснованно исчислен с 20 февраля 2014 года согласно сведений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года в отношении Петриченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья

Судья Кучина Н.С. дело N 10-6018/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

осужденного Петриченко А.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петриченко А.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2014 года, которым

Петриченко А.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петриченко А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Петриченко А.А. исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Петриченко А.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года в отношении Петриченко А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья