Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 г. N 10-6041/14

Судья: Левашова В.Е. Дело N 10-5402/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при секретаре Гладких Н.А.,

с участием: обвиняемого Чередниченко В.Г. и его защитников-адвоката Мартинкуса А.В., представившего удостоверение N 3422 и ордер N 329, Чернова А.В., представившего удостоверение N 1055 и ордер N 088119,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипчука П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мартинкуса А.В., Чернова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым в отношении

Чередниченко В.Г., *, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 мая 2014 года.

Заслушав выступление обвиняемого Чередниченко В.Г. и его защитников - адвоката Мартинкуса А.В., Чернова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2014 года в отношении Чередниченко В.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

20 марта 2014 года Чередниченко В.Г. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен по существу возникшего подозрения.

21 марта 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Чередниченко В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Мартинкусом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, указывает, что Чередниченко В.Г. является гражданином Российской Федерации и сотрудником полиции, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в Ростовской области, активно сотрудничает со следствием, подозревается в совершении ненасильственного преступления, выражает мнение, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имеется, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выражает мнение, что задержание подозреваемого и последующий допрос произведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о соблюдении законности возбуждения уголовного дела противоречат фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что конкретных и фактических доказательств наличию оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено и в постановлении не приведено, а выводы суда в этой части являются голословными, полагает, что судьей нарушена тайна совещания, приводя данные о личности подозреваемого, находит, что достаточной мерой пресечения мог бы явиться домашний арест, о чем и просит суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Чередниченко В.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Чередниченко В.Г., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Чередниченко В.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Чередниченко В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Чередниченко В.Г. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Чередниченко В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Чередниченко В.Г. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Чередниченко В.Г. под стражей, не имеется.

Данных о нарушении председательствующим судьей тайны совещания в заседании суда апелляционной инстанции не выявлено, публикация информации в сети интернет об избрании меры пресечения во время нахождения судьи в совещательной комнате не является доказательством указанных нарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Чередниченко В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.