Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6047/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10 - 6047/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осуждённого Стуканова Р.В.,

адвоката Квасова П.В., представившего удостоверение N 11602 и ордер N 1420,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Стуканова Р.В. и адвоката Квасова П.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года в отношении

Стуканова Р.В., несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 марта 2014 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Стуканова Р.В. и адвоката Квасова П.В., по доводам жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стуканов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Так, Стуканов Р.В., действуя в нарушение Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года, в период времени, предшествующий 11 часам 30 минутам 24 декабря 2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, путем "закладки", по адресу: гор. Москва, ул. Уральская, Д.1А за 3500 рублей незаконно, без цели сбыта, приобрел 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, общей массой 3,04 гр. (0,61 гр., 0,83 гр., 0,62 гр. и 0,98 гр. соответственно), которые согласно заключению эксперта являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, что образует крупный размер, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 11 часов 30 минут 24 декабря 2013 г., когда по адресу: гор. Москва, ул.2-я Вольская, д.24, был задержан сотрудниками полиции, а четыре полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра 24.12.2013 года в 11 часов 40 минут по адресу: гор. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 13, корп.2.

В судебном заседании Стуканов Р.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Стуканов Р.В., не соглашаясь с приговором, с учетом смягчающих обстоятельств, просит смягчить ему наказание.

Адвокат Квасов П.В. также просит смягчить наказание, применив нормы ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку Стуканов Р.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, имеет заболевание, на иждивении мать-пенсионера.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Япрынцева А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Стуканова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Стуканову Р.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобах.

При этом суд обоснованно отметил в приговоре то обстоятельство, что не находит возможным применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года в отношении Стуканова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: