Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6053/14

Судья: Рожков А.В. Дело N 10-6053/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 196 от 13 мая 2014 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Комбаровой А.С. в защиту осужденного Полатайко В.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

ПОЛАТАЙКО В. В., *****;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего ее, просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Шумского А.С., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Полатайко В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Приговором суда установлено, что он, незаконно, без цели сбыта 01 ноября 2013 года, примерно в 19 часов, на станции метро "*" г.Москвы приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 0,64 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до 20 часов 30 минут 01 ноября 2013 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: **, а психотропное вещество было изъято при проведении его личного досмотра.

В судебном заседании Полатайко В.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Комбарова А.С., не оспаривая квалификацию содеянного Полатайко В.В., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания.

Указывает, что Полатайко В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем способствовал следствию в раскрытии данного преступления, однако, данные обстоятельства не были судом признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Преступление, в котором обвиняется Полатайко В.В., относится к категории небольшой тяжести, наказание по предыдущему приговору он отбыл полностью, встал на путь исправления, устроился на работу, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.***, где также характеризуется исключительно положительно. Считает, что с учетом вышеизложенных данных, суд мог применить нормы ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кошелев А.В. считает доводы жалобы необоснованными, постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Полатайко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Полатайко В.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кошелев А.В., защитник Комбарова А.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Полатайко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Полатайко В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Полатайко В.В. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Также обоснованно признано в качестве отягчающего наказание Полатайко В.В. обстоятельства, рецидив преступления.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полатайко В.В., который ранее судим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания Полатайко В.В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима исходя из требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Полатайко В.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Полатайко В.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Полатайко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Комбаровой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -