Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6098/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием военного прокурора отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры Малютиной Ж.К., следователя СГ ГВСУ СК России Кушнира А.А., защитника - адвоката Богословской Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богословской Т.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.04.2014, которым

Лапшину К.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст. 204, ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.4 ст. 204 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 16.06.2014.

Выслушав выступление адвоката Богословской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Малютиной Ж.К. и следователя Кушнира А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 14.11.2012 в отношении должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в ЗАО "Б" и ОАО "С", по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Лапшин К.В., которому 21.01.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Лапшин К.В. 15.01.2013 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 16.01.2013 Хамовническим районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Лапшину К.В. 19.06.2013 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а 16.10.2013 ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст. 204 УК РФ (всего 7 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.4 ст. 204 УК РФ.

В связи с нарушением Лапшиным К.В. обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ, заместитель руководителя отдела - старший следователь по ОВД 3 следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Д. в установленном законом порядке, с согласия заместителя руководителя следственного управления, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении Лапшину К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что обвиняемый Лапшин К.В. неоднократно нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на более строгую.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.04.2014 ходатайство следователя удовлетворено и мера пресечения обвиняемому Лапшину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу на срок до 16.06.2014.

В апелляционной жалобе адвокат Богословская Т.В. в защиту интересов обвиняемого Лапшина К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обвиняемым Лапшиным К.В. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выводы суда носят предположительный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Мера пресечения Лапшину К.В. избрана без учета сведений о состоянии его здоровья. Просит постановление суда отменить и изменить Лапшину К.В. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об изменении Лапшину К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Лапшин К.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на более строгую.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лапшин К.В. в период предварительного расследования по уголовному делу и действия письменных обязательств при подписке о невыезде и надлежащем поведении, предусмотренных ст. 102 УПК РФ, неоднократно нарушал избранную меру пресечения, препятствовал производству по уголовному делу.

Судебное решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление содержит оценку сведений о личности обвиняемого Лапшина К.В., при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на более строгую.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Лапшина К.В. под стражей в представленных материалах не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок изменения меры пресечения, применение которой возможно на основании судебного решения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года об изменении обвиняемому Лапшину К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов