Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6102/14

Судья Лутов А.В. Дело N 10-6102/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осужденной Копьевой Л.О.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 958 от 05 мая 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Копьевой Л.О. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, которым

Копьева Л.О., *, судимая 08 сентября 2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 июля 2011 года по отбытии срока наказания; 26 июля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет; 19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 апреля 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 19 декабря 2012 года изменен, наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 18 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Копьевой Л.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Копьевой Л.О. условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное Копьевой Л.О. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года и окончательно определено Копьевой Л.О. к отбытию наказание в виде лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копьевой Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена, Копьева Л.О. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Копьевой Л.О. с 07 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной Копьевой Л.О., защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавших ее, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым уточнить приговор суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Копьева Л.О. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что она, 13 ноября 2013 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении кафе "*", расположенном по адресу г. Москва, *, тайно похитила из куртки, находящейся при потерпевшем Е., мобильный телефон "*", стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Так же Копьева Л.О. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что она, 27 ноября 2013 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кафе "", расположенном по адресу: г. Москва, *, тайно похитила из куртки, находящейся при потерпевшем Х., портмоне, стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, паспорт, вид на жительство на имя потерпевшего Х., пластиковые карты, визитные карты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 2100 рублей, после чего попыталась с похищенным скрыться, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Копьева Л.О., не оспаривая квалификации, считает, что приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года является несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о ее личности, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка *года рождения, являющегося инвалидом *, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, и то обстоятельство, что она сама является инвалидом *, имеет положительные характеристики. Считая, что судом первой инстанции не правильно исчислен неотбытый срок по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, просит приговор суда изменить, применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Копьевой Л.О. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Копьевой Л.О., является обоснованным. Выводы суда о виновности Копьевой Л.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и ее действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Копьевой Л.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной.

Суд в соответствии с законом учел, что Копьева Л.О. вину признала полностью и раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения, являющегося инвалидом, кроме того, судом первой инстанции учтено состояние здоровья самой осужденной, наличие инвалидности, явка с повинной по преступлению, совершенному 13 ноября 2013 года, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Суд в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал наличие рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Копьевой Л.О.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вопреки доводам осужденной Копьевой Л.О., суд правомерно и мотивированно отменил условное осуждение Копьевой Л.О. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ. Доводы осужденной о том, что суд не правильно исчислил неотбытый срок по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, являются необоснованными.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы осужденной Копьевой Л.О. назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Копьевой О.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания Копьевой О.Л. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Копьевой Л.О. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года в отношении Копьевой Л.О., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Копьевой Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова