Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6103/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., представителя заявителя - Самарчиева К.В., предоставившего паспорт и доверенность от Председателя Правления ОАО АКБ "Р", при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Р" Самарчиева К.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.03.2014, которым разрешено производство выемки в ОАО АКБ "Р" информации о движении денежных средств по счетам П., К., П., К., С.

Выслушав выступление представителя Самарчиева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.08.2011 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы в установленном законом порядке, с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении получения информации о движении денежных средств по счетам сотрудников банка, открытым в ОАО АКБ "Р": П., К., П., К., С.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.03.2014 ходатайство следователя удовлетворено и дано разрешение на производство выемки указанных документов в ОАО АКБ "Р".

В апелляционной жалобе представитель Самарчиев К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что указанные в постановлении суда документы не имеют отношения к предмету доказывания по уголовному делу. Постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в производстве СО отдела МВД России по району Хамовники находится уголовное дело, возбужденное по факту кражи денежных средств из банковского сейфа, расположенного в здании ОАО АКБ "Р" по адресу: г. *.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу следователь вправе произвести выемку документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и кого они находятся. Выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Принимая решение о разрешении производства выемки документов в ОАО АКБ "Р", суд учел обстоятельства преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что в указанные документы могут иметь значение для уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, 183 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о разрешении производства следственного действия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы о том, что изымаемые документы не имеют отношения к уголовному делу не основаны на требованиях закона.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года о разрешении производства выемки в ОАО АКБ "Р" информации о движении денежных средств по счетам П., К., П., К., С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов