Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6115/14

Судья Ларкина М.А. Дело N 10-6115/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденных Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М.,

адвокатов Ларионова С.В., представившего удостоверение N * и ордер N *, Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Драгулиной О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Драгулина О.В., *

и

Кузнецова М.М., *,

23 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осуждены каждая по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание:

Драгулиной О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Кузнецовой М.М. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кузнецовой М.М. отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2013 года,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно Кузнецовой М.М. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи от 5 июня 2012 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Драгулиной О.В. оставлена прежней - заключение под стражу, Кузнецовой М.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, Кузнецова М.М. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецовой М.М. исчислен с 12 марта 2014 года, с зачетом содержания под стражей по делу с 17 января 2014 года по 20 января 2014 года.

Срок наказания Драгулиной О.В. исчислен с 22 января 2014 года, с зачетом содержания под стражей по делу с 17 января 2014 года по 20 января 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденных Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М., адвокатов Кириллова Ю.М. и Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Драгулина О.В. и Кузнецова М.М. признаны виновными в покушение на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

17 января 2014 года, Драгулина О.В. и Кузнецова М.М., вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО ТД "*", примерно в 14 часов 30 мин. зашли в магазин, расположенный по адресу: *, где совместно с торговых стеллажей взяли 4 бутылки с алкогольной продукцией, две пачки влажных салфеток, после чего, минуя линию контроля покупок, направились к выходу из магазина, пытаясь с похищенным скрыться и тем самым причинить ЗАО ТД "*" материальный ущерб на сумму 2 565 рублей 44 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, независящим от их воли, т. к. были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые Кузнецова М.М. и Драгулина О.В., согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронкина А.С. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом и неправильным применением уголовного закона. При этом автор представления ссылается на то, что органами следствия Драгулина О.В. и Кузнецова М.М. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то же деяние суд установил в описательно-мотивировочной части приговора, раскрывая предъявленное осужденным обвинение. Вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия подсудимых по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в резолютивной части приговора также признал Драгулину О.В. и Кузнецову М.М. виновными по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем ухудшил их положение. Просит приговор суда изменить: признать Драгулину О.В. и Кузнецову М. М. виновными по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Драгулиной О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Кузнецовой М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 23 декабря 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 5 июня 2012 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе осужденная Драгулина О.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что более активная роль в преступлении принадлежит Кузнецовой М.М.; суд не учел, что она оплачивала институт, в котором обучается ее дочь; по месту жительства жалоб на нее не поступало, что свидетельствует о том, что опасность для общества она не представляет; она ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести. Осужденная также выражает несогласие с тем, что ее осудили за оконченное преступление, поскольку все похищенное у нее было изъято при выходе из магазина. Просит приговор отменить, либо уменьшить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденные Драгулина О.В., Кузнецова М.М., адвокаты Кириллов Ю.М. и Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного Драгулиной О.В. наказания. При этом осужденная Кузнецова М.М. указала на то, что суд неправильно применил к ней положения ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору суда к ней следует применить акт об амнистии от 18 декабря 2013 года.

Прокурор Бобек М.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, вместе с тем возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Драгулиной О.В.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Драгулина О.В. и Кузнецова М.М. обоснованно признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не было доведено до конца по причинам, независящим от их воли.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М. обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Однако, суд, указав при описании преступного деяния и при описании квалификации действий осужденных о том, что Драгулина О.В. и Кузнецова М.М. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не было доведено до конца по причинам, независящим от их воли, в то же время в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора указал о квалификации их действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поэтому, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым переквалифицировать действия осуждены Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М. с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения срока наказания Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М., т. к. данные изменения не уменьшают объем обвинения, за которые осуждены Драгулина О.В. и Кузнецова М.М. и не влекут изменение фактических обстоятельств по делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной Драгулиной О.В. доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Драгулиной О.В. назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и с учетом данных о ее семейном положении, состоянии здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Драгулиной О.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной Драгулиной О.В., суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ей наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденной Кузнецовой М.М. в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом ошибочно учтена судимость по приговору от 23 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, т. к. суд обоснованно признал данную судимость неснятой и непогашенной и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года в отношении Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М. изменить:

переквалифицировать действия Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М. с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание:

Драгулиной О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Кузнецовой М.М. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кузнецовой М.М. отменить условное осуждение по приговору от 23 декабря 2013 года,

в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 декабря 2013 года к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно Кузнецовой М.М. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи от 5 июня 2012 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор в отношении Драгулиной О.В. и Кузнецовой М.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционною жалобу осужденной Драгулиной О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: