Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6134/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-6134/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденных Умарали У.М., Дуйшенбиева Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умарали У.М.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

Умарали У.М., *****, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 10 месяцев, по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дуйшенбиев Э.М., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав объяснения осужденных Умарали У.М., Дуйшенбиева Э.М., адвокатов Князевой Е.Л., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Умарали У.М., Дуйшенбиев Э.М. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же признаны виновными в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 29, 30 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Умарали У.М., Дуйшенбиев Э.М. признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Умарали У.М., не оспаривая выводов суда о виновности, квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Просит смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о его личности, *********.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Умарали У.М., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", 158 ч.2 п. "а" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Умарали У.М. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению. Каких-либо сведений о ****, а также иных новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года в отношении Умарали У.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: