Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6192/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 6192/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

осужденного Тарасова Д.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова Д.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Тарасов Д.А., .., ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарасову Д.А. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Тарасова Д.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Тарасов Д.А. признан виновным и осужден за совершение покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением.

Преступление им совершено в период с 05 часов 30 минут по 09 часов 50 минут 26 декабря 2013 года, когда он, путем повреждения .. входной двери проник в .., откуда пытался тайно похитить кабель марки .., принадлежащий .., стоимостью .. рубля .. коп.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов Д.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Д.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из - за его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Тарасова Д.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Д.А. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Тарасову Д.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова Д.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года в отношении Тарасова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: