Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6200/14

Судья Галкин С.А. Дело N 10-6200/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы и обязании устранить допущенное нарушение в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд

у с т а н о в и л:

Какуев С.Ю. и Какуева Л.Н. обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 11 марта 2014 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Какуев С.Ю. и Какуева Л.Н. считают данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что в жалобе имеется предмет обжалования и выводы суда в этой части не соответствуют действительности. Также по мнению авторов жалобы не соответствуют действительности утверждения суда о том, что начальник ОМВД не связан с осуществлением уголовного преследования. Ссылаясь на практику Московского городского суда, просят постановление районного суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд считает, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ приговор или иное решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов Какуев С.Ю. и Какуева Л.Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просили признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД РФ по району Западное Дегунино гор. Москвы, выразившееся в непринятии в течении длительного времени процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки.

Рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу и представленные материалы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что жалоба заявителей не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку полномочия начальника ОМВД не связаны с осуществлением непосредственно им непосредственно уголовного преследования. Данный вывод суда является несостоятельным и противоречит требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы и обязании устранить допущенное нарушение в связи с отсутствием предмета обжалования отменить, материал по жалобе Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев