Постановление Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 10-6201/14

Судья Галкин С.А. Дело N 10-6201/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Какуева С.Ю. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым жалоба Какуева С.Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы от 28 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенное нарушение возращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Какуев С.Ю. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы от 28 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 11 марта 2014 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Какуев С.Ю. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что указанное постановление не соответствует сложившейся практике Московского городского суда, который ранее неоднократно отменял решения районных судов, возвращавших жалобу заявителя по причине того, что к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции Какуев С.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного уголовного розыска об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом достаточных данных, подтверждающих, что такое процессуальное решение принято указанным должностным лицом, а также сведений о том какие действия или решения обжалованы, как в самой жалобе, так и в представленных материалах не содержалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым жалоба Какуева С.Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Западное Дегунино гор. Москвы от 28 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенное нарушение возращена заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев