Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 г. N 10-6217/14

Судья: Москаленко Л.Б. Дело N 10-6217 /14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Фролова К.Г., представившего удостоверение N * и ордер N * от 21 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Куцуруба В.А. и дополнения к ней, поданные адвокатом Фроловым К.Г., на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2014 года, которым

КУЦУРУБЕ В.А., * обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 УК РУ,

- продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Фролова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 марта 2010 года следователем СУ ГУ МВД Украина в АР Крым возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РУ в отношении Куцуруба В.А.

31 мая 2010 года Куцуруба В.А. предъявлено обвинение по ст.ст.191 ч.5, 222 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.

17 июня 2010 года обвиняемый Куцуруба В.А. объявлен в розыск, который поручен СУР Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.

17 августа 2010 года судьей Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым в отношении Куцуруба В.А. дано разрешение на задержание обвиняемого с последующей доставкой в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2013 года Куцуруба В.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ следователем СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы.

Действия Куцуруба В.А. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству в соответствии со ст.ст.159.1, 160 УК РФ, которыми предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 1 года.

Согласно ст.78 УК РФ срок давности привлечения Куцуруба В.А. к уголовной ответственности за данные преступления не истек.

14 сентября 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы в отношении Куцуруба В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 23 октября 2013 года.

22 октября 2013 года в целях обеспечения возможности выдачи обвиняемого в Украину постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы срок содержания в отношении Куцуруба В.А. продлен на 6 месяцев, то есть до 13 марта 2014 года включительно.

11 марта 2014 года Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы Киселев М.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Куцуруба под стражей на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2014 года включительно.

11 марта 2014 года постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы срок содержания обвиняемого Куцуруба В.А. под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов К.Г. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.61 Конституции РФ, ст.464 УПК РФ, указывает на то, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, признаются "гражданами" Российской Федерации. По мнению автора жалобы, положения данного закона распространяются и на Куцуруба В.А., который постоянно проживает на территории Республики Крым и является гражданином РФ, в связи с чем не подлежит экстрадиции в Республику Крым. Полагает, что каких-либо иных оснований содержания Куцуруба В.А. под стражей не имеется. Просит постановление отменить, Куцуруба В.А. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куцуруба В.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что суд первой инстанции не проверил должным образом законность и обоснованность ходатайства прокурора о продлении ему срока содержания под стражей; не принял во внимание, что тяжесть инкриминируемых преступлений не может быть основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, поскольку его вина не доказана. Приводя положения ст.109 УПК РФ, указывает на то, что законных оснований для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев у суда не имелось. Также указывает на то, что в материалах дела нет подтверждения о выдаче, в связи с чем он подлежит освобождению. Просит постановление отменить.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого Куцуруба В.А. в судебном заседании, суд в соответствии с ч.ч.13,14 ст.109 УПК РФ рассматривает апелляционные жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Фролов К.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал, указал на то, что Куцуруба В.А. является гражданином РФ и не может быть экстрадирован в республику Украину, в связи с чем считает постановление о продлении срока содержания под стражей подлежим отмене.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционных жало, просила оставить постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение о продлении срока содержания Куцуруба В.А. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109, ч.1 ст.466 УПК РФ. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, а доводы жалобы обвиняемого об отсутствии законных оснований для продления ему срока содержания под стражей, считает несостоятельными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Куцуруба В.А. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых, как по законодательству РФ, так и по законодательству Республики Украина предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года; обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства прокурора не отпали. Кроме того, суд также правильно учел, что Куцуруба В.А. на территории РФ не имеет постоянного места жительства, ранее скрылся от правоохранительных органов Республики Украина, находится в розыске за совершение преступлений, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Куцуруба В.А. ранее избранной меры пресечения не усматривается. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, в представленном материале имеется запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Куцурубы В.А. (л.д.30).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда и считает, что срок содержания под стражей Куцуруба В.А. был продлен законно и обоснованно, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания обвиняемого Куцуруба В.А. под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, суд первой инстанции в своем решении не указал мотивы и основания, обосновывающие возможность и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей на длительный срок - шесть месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что срок содержания обвиняемому Куцуруба В.А. должен быть продлен на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 7 мая 2014 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куцурубы В.А. изменить:

- продлить срок содержания под стражей в отношении Куцурубы В.А. на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 7 мая 2014 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: