Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 г. N 10-6230/14

Судья: Левашова В.Е. Дело N 10-6230/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 7 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием: обвиняемого Кононенко Я.Г. и его защитника-адвоката Коршуновой Н.Ф., представившей удостоверение N 1552 и ордер N 0070,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жерновой А.Н.,

следователя М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршуновой Н.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым в отношении

Кононенко Я.Г., *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2014 года.

Выслушав выступление обвиняемого Кононенко Я.Г. и его защитника-адвоката Коршуновой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жерновой А.Н., следователя М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 139 УК РФ.

8 апреля 2014 года Кононенко Я.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

9 апреля 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кононенко Я.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2014 года.

На постановление адвокатом Коршуновой Н.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, приводит положительные данные о личности обвиняемого, составе семьи и условиях жизни, обращает внимание на наличие у Кононенко Я.Г. тяжелого заболевания, полагает, что в постановлении суда не приведено доказательств наличию оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, послуживших причиной избрания столь суровой меры пресечения, выводы суда в этой части являются голословными, выражает мнение, что материалы уголовного дела не содержат доказательств причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, утверждает, что предъявленное обвинение является бездоказательным, считает, что в постановлении не отражено, почему в отношении Кононенко Я.Г. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кононенко Я.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Кононенко Я.Г., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, используя служебные связи, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Кононенко Я.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Кононенко Я.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Кононенко Я.Г. более мягкой меры пресечения. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Кононенко Я.Г. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кононенко Я.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.