Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6254/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-6254/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года, которым

Мостяеву М.И., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до * года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение обвиняемого Мостяева М.И., адвокатов Галкиной И.В., Крупеника А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

* года Мостяев задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, а * года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что Мостяев, * года при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью сбыта вещество, общей массой 1,20 грамма, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. * года примерно в * минут по адресу: г. *, Мостяев незаконно сбыл указанное психотропное вещество Б., участвовавшему в проверочной закупке, после чего был задержан сотрудниками полиции.

* года следователь следственного отдела ОМВД России по району * г. Москвы Р. обратилась в * районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Мостяеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года Мостяеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до * года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает, что суду не представлено объективных данных о том, что Мостяев может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу или воздействовать на свидетелей. Мостяев *********. Защитник просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Мостяев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Мостяева к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Мостяеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Мостяеву меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу, а **** не являются препятствием для его содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года в отношении Мостяева М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий