Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6268/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6268/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Баркалова К.С.,

защитников - адвокатов Степашкина С.В., представившего удостоверение N2824 и ордер N17/19 от 12 мая 2014 года; Александрова И.Е., представившего удостоверение N10881 и ордерN 3/71 от 14 мая 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014г. апелляционную жалобу адвоката Степашкина С.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

Баркалову К.С., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть, до 19 июня 2014 года.

Выслушав адвокатов Степашкина С.В., Александрова И.Е. и обвиняемого Баркалова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения суд апелляционной инстанции,-

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2013г. в отношении Баркалова К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ, а также Степовика А.А., Трыкина Г.А., Патыка Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ.

19 сентября 2013 года Баркалов К.С. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2013 году Баркалову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ.

20 сентября 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы Баркалову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Баркалову К.С. неоднократно продлевалась, последний раз Хамовническим районным судом г. Москвы 17 марта 2014 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2014 года.

10 апреля 2014 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2014 года.

Постановлением от 17 апреля 2014 г. Хамовнический районный суд г.Москвы удовлетворил ходатайства следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Баркалову К.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть, до 19 июня 2014 года.

В ходатайстве следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. указано, что срок содержания обвиняемого Баркалова К.С. под стражей истекает 19 апреля 2014 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить ответы на ранее данные отдельные поручения, допросить в качестве свидетеля Б. в полном объеме осмотреть все изъятые при осмотре мест происшествия и проведении обысков предметы и документы, необходимые признать вещественными доказательствами по делу, осмотреть компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленные Управлением "Б" ГУБиПК МВД России, необходимые признать вещественным доказательствами по делу, получить ответ на запрос из Арбитражного суда г. Москвы, провести выемки документов и ИФНС России N* по г. Москве, ИФНС России N* по г. Москве, ООО КБ "Т", ГК "А", ЦБ РФ по ЦФО, провести комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление движения перечисленных в качестве предмета коммерческого подкупа на счет ООО "М" денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, установить и допросить дополнительных свидетелей совершенного преступления, провести очные ставки между потерпевшим Ш. и обвиняемым Трыкиным Г.А.. свидетелем Ш. и обвиняемым Трыкиным Г.А., предъявить в окончательной редакции обвинения Трыкину Г.А., Баркалову К.С. Степовик А.А.. Патыку Ю.П., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Степашкин С.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не вправе был рассматривать ходатайство о продлении меры пресечения в отношении Баркалова К.С., поскольку следователь обратился в суд с нарушением срока предусмотренного ч.8 ст. 109 УПК РФ. Полагает, что следствие не представило доказательств достаточных для продления меры пресечения. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие причастность Баркалова К.С. к инкриминируемому преступлению, а также в действиях Баркалова К.С. отсутствует состав инкриминируемого преступления. Полагает, что были нарушен принцип состязательности участников процесса, поскольку были приняты за основу материалы следователя, без надлежащей оценки в законности и обоснованности. Просит постановление отменить.

Обвиняемый Баркалов К.С. и его защитники Александров И.Е., Степашкин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шемберева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и оснований для изменения меры пресечения Баркалову К.С. не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Баркалову К.С. под стражей, суд принял во внимание объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для направления дела в суд, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь удовлетворен. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Баркалова К.С. меры пресечения не имеется. При этом судом обоснованно указано на то, что Баркалов К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Баркалова К.С. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Оценка предъявленного Баркалову К.С. обвинения подлежит проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, исходя из представленных материалов, на данной стадии нельзя согласиться с тем, что Баркалов К.С. не причастен к инкриминируемому ему преступлению и подлежит освобождению от уголовного преследования.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Баркалов К.С., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Баркалова К.С.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Баркалова К.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы. Суд располагал данными о личности Баркалова К.С., в том числе, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы ходатайство подано следователем и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Баркалова К.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и изменения Баркалову К.С. меры пресечения на домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Баркалова К.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий