Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6281/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

При секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителя гр. Пономаревой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 12 мая 2014 года

апелляционную жалобу заявителя гр. Пономаревой Л.Г.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым жалоба заявителя гр. Пономаревой Л.Г. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав заявителя гр. Пономареву Л.Г. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителя гр. Пономаревой Л.Г. , которая указала на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; на то, что суд нарушил сроки рассмотрения жалобы, доводы ее жалобы по существу не были предметом рассмотрения суда.

В связи с чем просит постановление суда отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что требования заявителя сводились к тому, чтобы суд дал начальнику ОМВД Дорогомиловского района г. Москвы конкретные указания провести доследственную проверки по факту мошеннических действий бывших сотрудников ЗОУО г. Москвы , выдавших Пономаревой Л.Г. поддельный диплом , установить виновных лиц, в том числе бывших сотрудников ЗОУО Москвы , выполнить указания заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора , изложенные в постановлении от 23 декабря 2009 года, прекратить проверку в отношении самой Пономаревой Л.Г.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя гр. Пономаревой Л.Г. на действия (бездействия) начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, суд исследовал представленные заявителем и истребованные судом документы и пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Суд обоснованно указал в постановлении , что в компетенцию суда не входит возложение на органы дознания обязанностей как по проведению доследственных проверок , так и по прекращению инициированных органами дознания проверок, а также по выполнению указаний прокурора органами дознания, о чем заявитель ставит вопрос в жалобе.

На момент рассмотрения жалобы Пономаревой Л.Г. судом имелось неотмененное постановление ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, изготовившего и выдавшего Пономаревой Л.Г. диплом ,за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В отношении самой Пономаревой Л.Г. проводилась дополнительная проверка по заявлению Ц.

Указанными процессуальными документами и действиями никаким образом не были нарушены конституционные права и право на доступ к правосудию заявителя гр. Пономаревой Л.Г. Оснований для признания незаконными действий начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено. Несоблюдение судом установленного законом срока рассмотрения жалобы , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, также не является основанием для отмены постановления суда.

В суде апелляционной инстанции был исследован ответ из Прокуратуры г. Москвы в адрес Пономаревой Л.Г. от 17. 04.2014 г., из которого следует, что 11 апреля 2014 года ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаревой Л.Г. в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2014 года ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы по итогам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту сбыта поддельного диплома неустановленным лицом в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе Пономаревой Л.Г. законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя гр. Пономаревой Л.Г. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия ) начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы , оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя гр. Пономаревой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья