Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6292/14

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-6292/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Ганине А.С.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Головиной А.В., предоставившей удостоверение N 10536 и ордер N 5 от 25 апреля 2014 года,

обвиняемой Скапищевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головиной А.В. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым в отношении

Скапищевой О* В*, ********************* ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 27 июня 2014 года включительно. Одновременно удовлетворено ходатайство следователя о послаблении режима домашнего ареста, обвиняемой Скапищевой разрешен выход из дома с разрешения следователя и телефонные звонки адвокату.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., выступления адвоката Головиной А.В. и обвиняемой Скапищевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего данное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве 27 ноября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

14 марта 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Скапищева, которой 15 марта 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2014 года в отношении Скапищевой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен 15 апреля 2014 года Врио. начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 27 июня 2014 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2014 года срок содержания обвиняемой Скапищевой под домашним арестом в качестве меры пресечения продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 27 июня 2014 года включительно. Одновременно удовлетворено ходатайство следователя о послаблении режима домашнего ареста, обвиняемой Скапищевой разрешен выход из дома с разрешения следователя и телефонные звонки адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат Головина считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, без учета ряда обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и поэтому подлежит отмене. Отмечает, что суд не принял во внимание, что Скапищева полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничает со следствием, изобличила соучастников преступления, ранее не судима, состоит в браке и проживает с семьей по месту регистрации. В этой связи отсутствуют основания полагать, что обвиняемая скроется от следствия и суда, совершит новое преступление, при том, что Скапищева попыток скрыться или воспрепятствовать органам следствия не предпринимала. Полагает, что в представленных в суд материалах нет доказательств, подтверждающих изложенные доводы следствия в обосновании избрания меры пресечения вообще, как таковой. Автор жалобы приводит позицию Европейского суда по правам человека по делу Миминошвили против РФ и просит по результатам рассмотрения жалобы постановление районного суда отменить, изменить в отношении Скапищевой меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Скапищевой представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Скапищевой суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, ранее послужившие для избрания в отношении обвиняемой указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали

При рассмотрении ходатайства судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы сведения о личности Скапищевой, в том числе, что обвиняемая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничает со следствием. Указанные обстоятельства в том числе послужили основанием и для удовлетворения ходатайства следователя о послаблении режима домашнего ареста в отношении обвиняемой.

Таким образом, доводы следствия о необходимости продления в отношении обвиняемой Скапищевой меры пресечения в виде домашнего ареста проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности самой обвиняемой, решение о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом принято обосновано и мотивировано.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность причастности обвиняемой к инкриминируемому ей деянию.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемой, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст.ст. 107 и 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемой Скапищевой по медицинским показаниям суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Скапищевой меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года о продлении срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Скапищевой О* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головиновой А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев