Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6335/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Комягина А.Б.,

осужденного Тихонова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комягина А.Б. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от * года, которым

Тихонов, ранее судимый:

осужден по:

- п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое преступление;

- по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тихонов взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2014 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Тихонова в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу потерпевшего У. * рублей; Л. * рублей; Р. * рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Тихонова. и адвоката Комягина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., просившего апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тихонов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что он в период времени с 21.00 часа **2013 года до 5 часов 40 минут ** 2013 года, незаконно проникнув в помещение "В.", расположенное по адресу: **, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее С., на общую сумму * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, Тихонов, признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему (8 преступлений), а именно в том, что он:

** 2013 года, находясь в фотостудии "Д", расположенной по адресу: *, тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон, стоимостью * рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в период времени с 8.00 часов * 2013 года до 8.00 часов * 2013 года, находясь в помещении ГКБ им. С.П. Боткина, расположенной по адресу: **, тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в размере ** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

** 2013 года, в период времени с 4 часов 30 минут до 8.00 часов, находясь в помещении ГКБ им. С.П. Боткина, расположенной по адресу: *, тайно похитил принадлежащий У. мобильный телефон, стоимостью * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

в период времени с 20.00 часов ** 2013 года до 8.00 часов ** 2013 года, тайно похитил из автомашины "*", припаркованной по адресу: *, навигатор, стоимостью * рублей, принадлежащий Р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

** 2013 года, примерно в 15 часов 20 минут, тайно похитил с автомашины "*", припаркованной по адресу: *, два парктроника, общей стоимостью * рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

*2013 года, в период времени с 5.00 часов до 5 часов 30 минут, находясь в помещении клуба "*", расположенного по адресу: *, тайно похитил принадлежащее М. имущество, общей стоимостью * рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в период времени с 16 часов 45 минут ** 2013 года до 7 часов 20 минут * 2013 года, тайно похитил с автомашины "*", припаркованной по адресу: *, запасное колесо, стоимостью * рублей, принадлежащее Д., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

* 2013 года, в период времени с 3.00 часов до 3 часов 30 минут, находясь в помещении клуба "*", расположенного по адресу: *, тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон, стоимостью * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, Тихонов, признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что он * 2013 года, примерно в 11.00 часов, попытался тайно похитить из автомашины "*", припаркованной по адресу: *, имущество, принадлежащее В., на общую сумму * рублей, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления В..

В судебном заседании осужденный Тихонов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Комягин А.Б., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурово назначенного наказания. Ссылается на то, что Тихонов полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, проживает вдвоем с матерью-пенсионеркой, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, указывает на то, что суд назначил Тихонову за каждое преступление наказание, более, чем в два раза превышающее одну треть максимального срока наказания с учетом особого порядка. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Тихонов и адвокат Комягин доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Махов просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Тихонова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Тихонов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Тихонову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему (8 преступлений); по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом данных о личности Тихонова, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: признания Тихоновым своей вины, явки с повинной, его состояния здоровья.

При этом, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вследствие чего суд правильно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об его исправлении в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тихонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от * 2014 года в отношении Тихонова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: