Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6379/14

Судья Криворучко А.В. дело N 10-6379/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., подозреваемого Саркисяна В.С., защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение

N 12919 и ордер N 129 от 12.05.2014 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Саркисяна В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10 июня 2014 года в отношении:

Саркисяна, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения подозреваемого Саркисяна В.С., адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя Следственного отдела ОМВД по Тверскому району г. Москвы старшего лейтенанта юстиции П. находится уголовное дело N , возбужденное 10 апреля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по сообщению о тайном хищении имущества П., с причинением ей ущерба на сумму 173 692 руб., совершенном 09.04.2014 г. в помещении кафе "", расположенном по адресу:.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Саркисян В.С.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, в отношении подозреваемого Саркисяна В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Саркисян В.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение подлежит отмене, поскольку он, Саркисян, инкриминируемого ему преступления не совершал и к событиям, связанным с кражей имущества потерпевшей, не причастен, никаких противоправных действий, находясь в помещении кафе, не совершал. О том, что кражу сумки потерпевшей совершил его брат, он не знал, об этом ему стало известно уже после задержания сотрудниками полиции. Сообщая об изложенном, автор жалобы указывает, что суд принял решение о мере пресечения без учета вышеприведенных обстоятельств, при отсутствии доказательств его причастности к краже сумки потерпевшей.

В судебном заседании суда апелляционной подозреваемый Саркисян доводы жалобы поддержал и просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Саркисяна меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Саркисяна меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Саркисяна меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Саркисяна, что позволило задержать его в качестве по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении деяния, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Саркисяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Саркисяну деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд, проверив наличие данных о причастности Саркисяна к инкриминируемому деянию, учитывая вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Саркисяна меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Саркисяна под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Саркисяна меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10 июня 2014 года в отношении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий: