Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6450/14

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-6450/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Данилова М.Г.,

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова М.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года, которым

Данилов М.Г., *

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению * районного суда * области от 31 января 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 12 января 2011 года и окончательно Данилову М.Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову М.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 3 декабря 2013 года.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Данилова М.Г., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Данилов М.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: 9 октября 2013 года, примерно в 19 ч. 35 мин., находясь по адресу: * у магазина ОАО "*" через закладку приобрел у неустановленного лица для личного употребления вещество массой 0, 60 гр, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления до 20 часов 9 октября 2013 года, когда по адресу: * в ОМВД по району Останкинский г. Москвы наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый Данилов М.Г., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Данилов М.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено, что его жена является недееспособной и требует ухода, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний сын. Полагает, что судом формально учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не мотивировано, почему в отношении него невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ. Утверждает, что судья предвзято отнеслась к нему, т. к. ранее выносила в отношении него приговор, в связи с чем в судебном заседании им был заявлен отвод судье.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. указывает, что Данилову М.Г. назначено наказание в соответствие со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В судебном заседании осужденный Данилов М.Г. и адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить,

Прокурор Махов Е.О. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Данилов М.Г. обоснованно признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Данилову М.Г. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, Даниловым М.Г. отводов участникам процесса, в том числе и судье, не заявлялось. Замечания осужденного на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном порядке председательствующим по делу с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем доводы осужденного о необъективности судьи при рассмотрении уголовного дела являются необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Данилову М.Г. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях Данилова М.Г. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Данилова М.Г. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

Данных о том, что в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в материалах уголовного дела не имеется.

Окончательное наказание Данилову М.Г. правильно назначено по праилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года в отношении Данилова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: