Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6459/14

Судья Половников В.М. Дело N 10-6459/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденных Лысенко Д.В., Новикова А.В.,

защитников - адвокатов Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 13 мая 2014 года, Ларионова С.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 13 мая 2014 года,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысенко Д.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Лысенко Д.В., *,

осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 01 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лысенко Д.В. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Лысенко Д.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Лысенко Д.В. с 25 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Новиков А.В., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления осужденных Лысенко Д.В. и Новикова А.В., адвокатов Кириллова Ю.М. и Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лысенко Д.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Он в неустановленное время и месте, но не позднее 14 октября 2013 года, вступил в преступный предварительный сговор с Новиковым А.В. на совершение кражи чужого имущества, распределив роли между собой, после чего он, совместно с Новиковым А.В., 14 октября 2013 года, примерно в 01 час 00 минут, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение продуктового магазина ООО "*", расположенного по адресу: *, где с прилавка торговой точки ООО "*" тайно похитил кассовый аппарат системы "*", стоимостью 9760 рублей, денежный ящик от кассового аппарата, стоимостью 1900 рублей, сканер для считывания штрих-кода с продукции, стоимостью 1900 рублей, денежные средства в сумме 3610 рублей, а с прилавка торговой точки "*" тайно похитил не представляющий материальной ценности денежный ящик от кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО "*" материальный ущерб на общую сумму 17170 рублей, "*" значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Он же, в неустановленное время и месте, но не позднее 21 октября 2013 года, вступив в преступный предварительный сговор с Новиковым А.В. на совершение кражи чужого имущества, распределив роли между собой, 21 октября 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, совместно с Новиковым А.В., неустановленным способом, незаконно проник в помещение продуктового магазина ООО "*", расположенного по адресу: *, где с прилавка торговой точки ИП "*" тайно похитил не представляющий материальной ценности денежный ящик от кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме 53760 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ИП "*" значительный материальный ущерб в сумме 53760 рублей.

В судебном заседании Лысенко Д.В. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко Д.В. считает приговор несоответствующим принципам гуманности. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он признал свою вину, сотрудничал с органами следствия, имеет бабушку - инвалида 1 группы, которая находится в критическом состоянии. Просит снизить размер назначенного ему наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Лысенко Д.В. и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Лысенко Д.В. наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Новиков А.В. и адвокат Ларионов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Лысенко Д.В. и просили ее удовлетворить.

Прокурор Махов А.Э. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просил приговор в отношении осужденного Лысенко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Лысенко Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Лысенко Д.В. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Лысенко Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лысенко Д.В., при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лысенко Д.В., исследованные судом первой инстанции в судебном заседании, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко Д.В., и пришел к правильному выводу о назначении Лысенко Д.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УIIK РФ соблюдены.

Суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность Лысенко Д.В., который ранее судим, правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лысенко Д.В., сведений о нахождении у него на иждивении бабушки - инвалида 1 группы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лысенко Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положении ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Лысенко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий