Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6464/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Темирсултанова Р.З. , обвиняемого Турпалова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темирсултанова Р.З. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Турпалову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц всего до 2 месяцев 13 суток по 27 мая 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Темирсултанова Р.З. и обвиняемого Турпалова А.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Темирсултановым Р.З. , который указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что не имелось оснований для продления в отношении Турпалова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не имелось оснований полагать, что Турпалов А.С. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Турпалов А.С. имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим, не привлекался к административной ответственности, ни Турпалов А.С. , ни его родственники не пытались воздействовать на потерпевшую, Турпалов А.С. является единственным обвиняемым по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах, исследованных в судебном заседании. Не дано в постановлении оценки доводам защиты. Ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания Турпалова А.С. под стражей.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Турпалова А.С. законным и обоснованным.

Невозможность окончить предварительное расследование в срок и необходимость продления в отношении Турпалова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных следственных действий с момента избрания Турпалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Турпалова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона. Наличие обоснованных подозрений для привлечения Турпалова А.С. к уголовной ответственности подтверждается исследованными в суде заявлением потерпевшей и протоколом допроса потерпевшей , указавшей , что Турпалов А.С. обманом завладел ее автомобилем .

Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Турпалова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Турпалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились . Турпалов А.С. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Указанные обстоятельства дают основания следствию и суду обоснованно полагать, что Турпалов А.С. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью , или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал сведениями о личности Турпалова А.С., а именно, что тот имеет постоянное место жительства на территории РФ в Чеченской Республике , однако, фактически проживал без регистрации в г. Москве в г. Воронеже, выезжал в г.Ярославль. Со слов Турпалова А.С. он работает водителем, однако отсутствуют достоверные сведения о том, что Турпалов А.С. имеет легальные доходы от трудовой деятельности.

Данные о наличии у Турпалова А.С. заболеваний , препятствующих его содержанию под стражей , отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Турпалова А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ставила вопрос защита, представляются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Турпалова о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Темирсултанова Р.З. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: