Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6472/14

Судья Исаева Я.В. материал N 10-6472/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Ханукаевой М.А., представившей удостоверение N * и ордер N * от 13 мая 2014 года,

инспектора филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Степанова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халимона А.А., действующего в защиту интересов осужденной Биляловой С.Х., на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости

Биляловой С.Х., *

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения адвоката Ханукаевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение инспектора Степанова А.А., оставившего решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором * районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года Билялова С.Х. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не посещать ночные клубы. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года и 26 июля 2011 года принят к исполнению

филиалом N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (в настоящее время филиал N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве).

Осужденная Билялова С.Х. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору * районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Халимон А.А., действующий в защиту интересов Биляловой С.Х., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает на то, что суд при наличии оснований для отмены условного осуждения и снятия с осужденной судимости, отказал в удовлетворении ходатайства Биляловой С.Х., мотивировав свое решение указанием на отсутствие достаточных оснований для отмены Биляловой С.Х. условного осуждения и снятия с нее судимости в связи с тем, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, достоверно подтверждающих тот факт, что Билялова С.Х. твердо встала на путь исправления, при этом суд не указал, какие надо представить доказательства для подтверждения исправления осужденной, а также не указал, какие конкретно обстоятельства дали суду основания усомниться в том, что поведение Биляловой С.Х. в период испытательного срока подтверждает ее исправление. Полагает, что данные выводы суда противоречивы и не соответствуют положениям ч. 1 ст. 74 УК РФ. Считает, что суд фактически произвольно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Биляловой С.Х. Просит постановление отменить, принять новое решение об отмене Биляловой С.Х. условного осуждения и снятия с нее судимости по приговору * районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года.

В судебном заседании адвокат Ханукаева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что имеются все основания для отмены условного осуждения и снятии с Биляловой С.Х. судимости, просила постановление суда отменить.

Инспектора филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Степанова А.А. решение вопроса по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Прокурор Бобек М.А. возражала против отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 396-399, 400 УПК РФ ходатайство осужденной Биляловой С.Х. об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно ходатайства осужденной.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденной, мнение защитника, инспектора уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости осужденной Биляловой С.Х., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Билялова С.Х. отбыла более половины испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекалась, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства не изменяла, положительно характеризуется.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы адвоката Халимона А.А., выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что представленных суду материалов явно недостаточно для отмены условного осуждения и снятии с Биляловой С.Х. судимости, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная Билялова С.Х. в период испытательного срока своим примерным поведением доказала свое исправление.

Положительная характеристика с места жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о привлечении Биляловой С.Х. к уголовной и административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденной и доказывающими ее исправление.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденной, заключавшееся в ее примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденной либо об отказе в снятии с нее судимости является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-399, 400 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2014 года, которым ходатайство осужденной Биляловой С.Х. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: